Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2009 г. N Ф09-7721/08-С4 Суд взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства и судебные расходы исходя из того, что заявителем, инициировавшим банкротство общества, является инспекция, средства для оплаты заявленных требований у должника отсутствуют, размер спорных расходов подтвержден надлежащими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2009 г. N Ф09-7721/08-С4

Дело N А34-1176/2005-Г01

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-7721/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-7721/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2006 г. N Ф09-8572/06-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф09-3633/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Мальцевой Т.С., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2009 по делу N А34-1176/2005-Г01 по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Петрухина Е.А. (доверенность от 13.10.2008);

арбитражного управляющего Рождественского B.C. - Рождественская А.В. (доверенность от 09.01.2008).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.12.2005 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волкоморов Александр Иванович.

Определениями суда от 18.06.2008 Волкоморов А.И. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Рождественский Владимир Сергеевич с выплатой вознаграждения в сумме 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 17.09.2008 конкурсное производство в отношении общества завершено. Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.10.2008 серии 45 N 001056103).

Конкурсный управляющий Рождественский B.C. 10.02.2009 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 41107 руб. 52 коп. вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства с 18.06.2008 по 21.10.2008 и 12385 руб. 69 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства, из них 1689 руб. 99 коп. - почтовые расходы, 3221 руб. 40 коп. - расходы по опубликованию объявления в Российской газете об утверждении его конкурсным управляющим, 400 руб. - расходы на нотариальное удостоверение документов, 7074 руб. 30 коп. - транспортные расходы на поездки в г. Курган и г. Челябинск для участия в судебных заседаниях.

Определением суда от 18.03.2009 (судьи Пирогова Л.П., Достовалов В.В., Позднякова Л.В.) заявление арбитражного управляющего Рождественского B.C. удовлетворено в полном объеме.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения заявления за счет уполномоченного органа не имеется, поскольку при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о возложении обязанности по уплате вознаграждения на уполномоченный орган в порядке п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не рассматривался. Кроме того, уполномоченный орган ссылается на то, что Рождественским B.C. не осуществлялись полномочия конкурсного управляющего, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 27.08.2008, который содержит информацию только о работе, проделанной арбитражным управляющим Волкоморовым А.И., считает, что на основании п. 2 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение должно быть уплачено за период с 18.06.2008 и до завершения конкурсного производства - 17.09.2008 в сумме 29999 руб.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда первой инстанции проверяется арбитражным судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, после завершения конкурсного производства арбитражный управляющий Рождественский B.C. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 41107 руб. 52 коп. вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства и 12385 руб. 69 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства, включающих в себя почтовые расходы, расходы на публикацию объявления об утверждении его конкурсным управляющим, расходы на нотариальное удостоверение документов, транспортные расходы на поездки в г. Курган и г. Челябинск для участия в судебных заседаниях.

Из п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд, рассмотрев заявление арбитражного управляющего и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы в подтверждение понесенных расходов, на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 41107 руб. 52 коп. вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства с 18.06.2008 по 21.10.2008 и 12385 руб. 69 коп. судебных расходов, исходя из того, что заявителем, инициировавшим банкротство общества, является уполномоченный орган, средства для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, размер расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности по уплате вознаграждения арбитражному управляющему на уполномоченный орган, поскольку арбитражным судом вопрос о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения за счет уполномоченного органа не был разрешен при вынесении определения о завершении конкурсного производства, не принимаются.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при принятии определения о завершении конкурсного производства судом не рассматривался.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, поданного в суд после завершения конкурсного производства.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нераспределение судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего, установил, что средств у должника для оплаты судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему не имеется, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что данные расходы обязан возместить уполномоченный орган, инициировавший банкротство общества.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Рождественским B.C. не осуществлялись полномочия конкурсного управляющего, что, по мнению заявителя, подтверждается отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 27.08.2008, который содержит информацию только о работе, проделанной арбитражным управляющим Волкоморовым А.И., отклоняется.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.

Суд, установив, что конкурсным управляющим Рождественским B.C. обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исполнялись в период с 18.06.2008 по 21.10.2008, правомерно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение в сумме 41105 руб. 52 коп., исходя из установленного размера ежемесячного вознаграждения - 10000 руб.

С учетом изложенного требования арбитражного управляющего удовлетворены судом правомерно, на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2009 по делу N А34-1176/2005-Г01 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.