Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2009 г. N Ф09-4166/09-С4 Суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, поскольку законом о банкротстве суд наделен таким правом вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление возложенных функций помимо его воли не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2009 г. N Ф09-4166/09-С4

Дело N А60-10504/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Мальцевой Т.С., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-10504/2008-С11 по заявлению ликвидатора Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловское опытно-производственное хозяйство" (далее - предприятие) о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании присутствовал представитель уполномоченного органа - Кухарских А.Е. (доверенность от 03.10.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моисеев Михаил Геннадьевич.

От конкурсного управляющего Моисеева М.Г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 30.04.2009 (судья Новикова О.Н.) Моисеев М.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 24, 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей может быть удовлетворено судом только в случае обоснования конкурсным управляющим причин, не позволяющих ему продолжить свою работу в должности конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, Моисеев М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без указания причин.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Суд, рассмотрев заявление Моисеева М.Г., правомерно, на основании п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве, освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-10504/2008-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - без удовлетворения.