Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2010 г. N Ф09-5373/10-С3 по делу N А76-865/2010-6-160 Поскольку истец не предоставил суду доказательств оказания услуг ответчику на спорную сумму, суд отказал во взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2010 г. N Ф09-5373/10-С3 по делу N А76-865/2010-6-160

Дело N А76-865/2010-6-160

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" (далее - общество "Осетровский речной порт", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 по делу N А76-865/2010-6-160.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Осетровский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Уралнеомаш" (далее - общество "Уралгеомаш", ответчик) основного долга в сумме 10 140 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 руб. 84 коп.

Решением суда от 21.04.2010 (резолютивная часть от 20.04.2010; судья Костарева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество "Осетровский речной порт" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает, что сбор за услуги перевалки груза в сумме 12 890 руб. (без НДС) начислен на основании тарифов, утвержденных постановлением Федеральной службы по тарифам, согласованных с ответчиком в Приложении N 1 к договору от 14.08.2009 N 365/1-9 Пг. Ссылается на ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Отзыва на жалобу ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом (порт) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.08.2009 N 365/1-9 Пг, согласно которому истец осуществляет перевалку груза ответчика, поступающего на станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги: выгрузка груза из вагонов, погрузка на судно (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2.7 договора заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения подписать акт выполненных работ, один экземпляр направить в адрес порта.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении N 1 к договору от 14.08.2009 N 365/1-9Пг.

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате услуг по перевалке груза исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств оказания услуг ответчику на сумму 10 140 руб. 45 коп.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обществом "Осетровский речной порт" в подтверждение оказания обществу "Уралгеомаш" услуг представлен расчет сбора за подачу и уборку вагонов в смешанном сообщении на путь не общего пользования порт Осетрово от 01.08.2009, подписанный истцом и Восточно-Сибирской железной дороги филиала РЖД, ответчиком данный расчет не подписан; сдаточная ведомость N 28-1-1142, составленная истцом в одностороннем порядке с указанием получателя - общества с ограниченной ответственностью "Алмас"; акт N 4268 СМ, подписаний истцом в одностороннем порядке и счет-фактура от 19.08.2009 N 00006441, выставленная в адрес ответчика на сумму 16 563 руб. 66 коп.

При этом судом отклонена ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги по счет-фактуре от 19.08.2009 N 00006441 в размере 6423 руб. 21 коп., поскольку согласно платежному поручению от 14.08.2009 N 510 ответчик оплатил истцу 423 руб. 21 коп. по счету от 14.08.2009 N 523 за запчасти. Доказательств того, что ответчик признал существующую перед истцом задолженность путем частичной оплаты долга в размере 6423 руб. 21 коп. на основании счета-фактуры от 19.08.2009 N 00006441, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не предоставил суду доказательств оказания услуг ответчику на сумму 10 140 руб. 45 коп., и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правом на апелляционное обжалование общество "Осетровский речной порт" не воспользовалось.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 по делу N А76-865/2010-6-160 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" - без удовлетворения.