Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2009 г. N Ф09-4349/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товаров, поскольку после истечения срока временного хранения товара на складе временного хранения, о чем общество было уведомлено таможенным органом, товар не был оформлен в таможенном отношении - выпущен в свободное обращение либо помещен под иной таможенный режим или таможенную процедуру (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2009 г. N Ф09-4349/09-С1

Дело N А47-8432/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009 по делу N А47-8432/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.09.2008 N 10409000-1129/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в части отнесения на его счет издержек по делу об административном правонарушении в сумме 173509 руб. 89 коп. за хранение товара на складе временного хранения (далее - СВХ) с 30.07.2008 по 01.08.2008 (п. 5 резолютивной части постановления).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 на таможенном посту железнодорожного пропускного пункта "Илецк-1" в ходе таможенного контроля за товарами, находящимися на СВХ закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Оренбург" установлено, что на СВХ 14.07.2008 на временное хранение помещен товар - лук репчатый, весом 55082, 50 кг (нетто) по документу отчета от 14.07.2008 N 82, перемещенный через таможенную границу Российской Федерации из Афганистана в железнодорожном вагоне N 23559701 во исполнение контракта от 21.03.2008, заключенного между обществом и фирмой "Majid Qayoum".

Срок временного хранения товара был установлен до 17.07.2008.

По заявлению директора общества Сулеймановой Р.И. от 16.07.2008 срок временного хранения товара на СВХ закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Оренбург" был продлен до 19.07.2008.

После истечения срока временного хранения товара на СВХ, о чем общество было уведомлено таможенным органом, товар не был оформлен в таможенном отношении - выпущен в свободное обращение, либо помещен под иной таможенный режим или таможенную процедуру.

Поскольку срок временного хранения товара был нарушен, таможней по данному факту в отношении общества вынесено определение от 22.07.2008 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2008 N 10409000-1129/08, на основании которого вынесено постановление от 15.09.2008 N 10409000-1129/08 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16. Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб., а также о взыскании с общества издержек по делу об административном правонарушении в сумме 173509 руб. 89 коп. за хранение товара на СВХ с 30.07.2008 по 01.08.2008 (п. 5 постановления).

Не согласившись с п. 5 постановления таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также правомерности взыскания с него издержек в сумме 173509 руб. 89 коп. за хранение товара на СВХ с 30.07.2008 по 01.08.2008.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, возложены на российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку.

Под перемещением товаров через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров любым способом (подп. 7 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Ввоз товаров на таможенную территорию Pocсийской Федерации - это фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами (подп. 8 п. 1 ст. 11 названного Кодекса).

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары, в силу ч. 2 ст. 77 Таможенного кодекса Российской Федерации, приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно ст. 99 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (в том числе под процедуру внутреннего таможенного транзита).

В силу ч. 1 ст. 103 Таможенного кодекса срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица указанный срок может быть продлен, однако предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.

Нарушение сроков временного хранения товаров влечет административную ответственность предусмотренную статьей 16.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения или без таковой.

Судами на основании материалов дела установлено, что товар (лук репчатый, весом 55082, 50 кг) поступил 14.07.2008 в адрес общества во исполнение контракта от 21.03.2008, заключенного им с фирмой "Majid Qayoum" на поставку названного товара, и помещен на склад временного хранения закрытого акционерного общества "РОСТЭК Оренбург" до 17.07.2008. Поскольку товар прибыл на таможенную территорию Российской Федерации в испорченном состоянии, обществом в таможню было подано заявление о реэкспорте товара, разрешение на что было получено обществом 18.07.2008. В связи с этим, директором общества Сулеймановой Р.И. 16.07.2008 было подано заявление на таможенный пост ЖДПП "Илецк-1" с просьбой разрешить продлить срок временного хранения товара на двое суток. По решению начальника таможенного поста данный срок был продлен и установлен до 19.07.2008, о чем директор общества Сулейманова Р.И. была письменно уведомлена. При этом, как правильно указали суды, данное обстоятельство свидетельствует о том, что законному представителю общества (директору) было известно о сроках временного хранения товара.

Между тем, после истечения срока временного хранения товара на СВХ товар не был оформлен в таможенном отношении - выпущен в свободное обращение, либо помещен под иной таможенный режим или таможенную процедуру.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению срока временного хранения товаров в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.16 Кодекса, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Пункт 8 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса предусматривает в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими. Товары, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (ч. 1 ст. 27.14 Кодекса).

Суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.

В частности, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки относятся на счет федерального бюджета. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (ч. 3, 4 ст. 24.7 Кодекса).

Положениями ст. 26.6, 27.10 Кодекса установлено, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять все необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств, а также при необходимости принять меры по уничтожению вещей, подвергающихся быстрой порче.

Судами на основании материалов дела установлено, что товар - лук репчатый, помещенный на СВХ, был изъят таможенным органом по протоколу изъятия вещей и документов от 30.07.2008 и признан вещественным доказательством по делу об административном правонарушении. В связи с отсутствием условий для хранения товара, являющегося предметом административного правонарушения, а также в связи с несоответствием данного товара требованиям по качеству, предъявляемым к данной продукции товар был уничтожен таможней по акту уничтожения от 01.08.2008 N 106.

Из материалов дела также следует, что таможенный орган осуществляет хранение товаров, изъятых в качестве вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях, на СВХ закрытого акционерного общества "РОСТЭК Оренбург" на основании государственного контракта от 11.02.2008 N 140. Согласно приложения N 3 к указанному контракту стоимость хранения товара на СВХ составляет 1 руб. 05 коп. за 1 кг в сутки.

Стоимость хранения товара - лука репчатого в количестве 55082,50 кг в сутки составила 57836,63 руб. Следовательно, как правильно определили суды, издержки по делу об административном правонарушении за трое суток хранения товара на СВХ составили 173509 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности п. 5 обжалуемого постановления таможенного органа.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009 по делу N А47-8432/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" - без удовлетворения.