Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2009 г. N Ф09-4357/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку факт пропуска срока предоставления в уполномоченный банк документов для переоформления паспорта сделки до совершения валютной операции по контракту установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2009 г. N Ф09-4357/09-С1

Дело N А50-20877/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А50-20877/2008.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Старцева О.Ю. (доверенность от 23.06.2009 N 115).

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.12.2008 N 57-08/262 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.01.2009 (судья Мартемьянов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 (судьи Осипова С.П., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства, в ходе которой установлено нарушение предусмотренного ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), п. 3.15 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) единого порядка оформления паспорта сделки по контракту от 01.01.2007 N 20-250М/2007, заключенному между обществом (исполнитель) и Indesit Company International Business S.A., Швейцария (заказчик).

По факту выявленного нарушения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2008 N 57-08/262, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2008 N 57-08/262 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно п. 1, 2 ст. 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с названным Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций, оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией N 117-И.

Пунктом 3.3. Инструкции N 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении N 4 к названной Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела И.

Согласно п. 3.15, 3.15-1 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, предусмотренные п. 3.15.1-3.15.4 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 14.03.2007 в филиале открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" - Ленинское отделение N 22 обществом открыт паспорт сделки N 07030006/1481/1124/3/0, в соответствии с которым датой завершения исполнения обязательств по контракту от 01.01.2007 N 20-250М/2007 является 31.12.2007.

На расчетный счет общества 29.01.2008 от Indesit Company International Business S.A. поступили 3256,02 Евро в оплату счета от 25.01.2008 N 12/2007.

Поскольку срок исполнения обязательств по контракту от 01.01.2007 N 20-250М/2007 истек 31.12.2007, общество должно было представить в уполномоченный банк документы для переоформления паспорта сделки до совершения валютной операции по контракту, то есть до 29.01.2008. Фактически данные документы были представлены обществом в уполномоченный банк 01.02.2008, т.е. с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах общество не обеспечило выполнения требований, установленных ст. 20 Закона N 173-ФЗ и п. 3.15 Инструкции N 117-И, в связи с чем вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения судом кассационной инстанции не принимается.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер охраняемых государством общественных отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Принимая во внимание пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке выводов нижестоящих судов относительно значительности совершенного правонарушения.

Таким образом, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения. Кроме того, указанные обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А50-20877/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р" - без удовлетворения.