Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2009 г. N Ф09-4355/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товаров, поскольку в ходе проверки представленной обществом грузовой таможенной декларации таможней были выявлены противоречия между сведениями, указанными в декларации, и сведениями, содержащимися в приложенных к декларации документах, а именно в счете-фактуре (инвойсе), между тем счет-фактура с исправлениями, заверенными надлежащим образом, либо новая счет-фактура с достоверным указанием количества товара не представлены обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2009 г. N Ф09-4355/09-С1

Дело N А76-29032/2008-62-172/62

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 по делу N А76-29032/2008-62-172/62.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Галимов Д.Р. (доверенность от 03.12.2007 N 16-юр-381);

Магнитогорской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Титова С.А. (доверенность от 14.01.2009 N 09-42/06).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 10.12.2008 N 10510000-360/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 10.03.2009 (судья Первых Н.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений Таможенного кодекса Российской Федерации, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 между обществом и компанией "Dalmond Trade House Ltd" (Кипр) заключен внешнеторговый контракт N Е-160733 на поставку товаров - изделия для миксеров, стопор-моноблок, летка конвертерная. Согласно условиям данного контракта поставка товара осуществляется грузоотправителем - компанией "Yingkou Dalmond Refractories Co., Ltd" (Китай) на условиях "Инкотермс 2000" до места назначения (г. Магнитогорск).

Во исполнение данного контракта на территорию Российской Федерации ввезены указанные товары в количестве 21 грузовое место - изделия для миксеров, 31 грузовое место - стопор-моноблок, летка конвертерная по транзитной декларации N 10617030/060508/10018893.

На станции Забайкальск составлен Коммерческий акт N 834304/1879/1765 о возврате 1-го поддона (20 штук стопор-моноблоков) обратно в адрес грузоотправителя (Китай) по причине нарушения целостности упаковочной тары (полный развал ящика и поддона, разрыв контрольных лент) и невозможности обеспечить сохранность товара.

В связи с указанными обстоятельствами, на станцию Магнитогорск-Грузовой доставлено 2 поддона (40 штук) стопор-моноблоков вместо 3 поддонов (60 штук).

Указанные товары были помещены обществом 19.05.2008 в соответствии с приказом по таможне от 01.04.2008 N 182-ах во временную зону таможенного контроля, созданную на территории склада получателя - центрального склада огнеупоров N 33.

Основанием явилось заявление о получении разрешения на временное хранение на складе получателя товаров от 31.03.2008 N 10510/310308/СП00032. В ОТО и ТК N 2 Магнитогорского железнодорожного таможенного поста таможни обществом был представлен отчет формы ДО-1 от 19.05.2008 N 10510/190508/0000014, в котором указано: 52 - общее количество грузовых мест, 21 грузовое место - стопор-моноблоки, 21 грузовое место - изделия для миксеров.

По письменному обращения закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" (далее - общество "Таможенный брокер") от 11.07.2008 N ТБ - 1008 "О продлении срока временного хранения товаров и срока подачи ГТД", срок временного хранения товара был продлен до четырех месяцев, то есть до 19.09.2008.

До истечения сроков временного хранения товаров, а именно 11.09.2008 обществом "Таможенный брокер" была подана таможенная декларация 10510040/110908/0003219 для осуществления выпуска товаров, в которой указывалось количество стопор моноблоков - 40 шт.

К декларации в том числе была приложена счет-фактура (инвойс) от 17.04.2008 на 60 шт. стопор моноблоков по цене 180 USD за штуку. Определением таможни от 11.09.2008 N 10510000-360/2008 таможенная декларация была приостановлена 11.09.2008 для подтверждения заявленных в ней сведений, поскольку при проведении документального контроля по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) было установлено несоответствие данных: товар - стопор-моноблок декларировался в количестве 40 шт., а инвойс приложен на 60 шт.

Таможней в адрес общества было выставлено уведомление и запрос от 11.09.2008 с требованием о представлении в срок до 20.10.2008 согласования претензий по несоответствию количества стопор-моноблоков с лицом, ответственным за сохранность товара, а также представлении нового счета-фактуры на поставку товаров, заявленных в ГТД.

Для устранения противоречий в таможню представлена счет-фактура (инвойс) от 21.04.2008 N Е 160733-10 с имеющимися исправлениями (40 шт. на 60 шт.), исполненными ручкой и заверенные подписью представителя общества "Таможенный брокер" и печатью общества. Цена одной единицы товара составила 210 USD.

Поскольку, исправления были внесены в счет-фактуру (инвойс) не лицом ее выдающим, таможней был запрошен счет-фактура (инвойс) с исправлениями заверенными надлежащим образом, либо новая счет-фактура (инвойс) с достоверным указанием количества товара - 40 шт. стопор-моноблоков.

Общество по требованию таможенного органа представило по факсимильной связи заверенную им копию инвойса с указанием 40 шт. стопор-моноблоков.

Поскольку оригинал указанного инвойса общество в таможню не представило, выпуск товара до истечения срока хранения (19.09.2008) разрешен не был.

При представлении оригинала счет-фактуры (инвойса) от 21.04.2008 N Е160733-10 с указанием количества товара - 40 шт. по цене 210 USD, выпуск товара Магнитогорской таможней со склада временного хранения был разрешен в тот же день - 03.10.2008.

Поскольку срок временного хранения товара был нарушен, таможней по данному факту в отношении общества вынесено определение от 26.09.2008 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 N 10510000-360/2008, на основании которого вынесено постановление от 10.12.2008 N 10510000-360/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16. Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 55000 руб.

Полагая, что причиной нарушения сроков временного хранения товаров явилось умышленное затягивание таможней процедуры проверки ГТД и выпуска товара со склада временного хранения, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления таможенного органа незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, возложены на российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку.

Под перемещением товаров через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров любым способом (подп. 7 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами (подп. 8 п. 1 ст. 11 названного Кодекса).

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары, в силу ч. 2 ст. 77 Таможенного кодекса Российской Федерации, приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно ст. 99 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (в том числе под процедуру внутреннего таможенного транзита).

В силу ч. 1 ст. 103 Таможенного кодекса срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица указанный срок может быть продлен, однако предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.

Нарушение сроков временного хранения товаров влечет административную ответственность предусмотренную статьей 16.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения или без таковой.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проверки представленной обществом ГТД таможней были выявлены противоречия между сведениями, указанными в декларации и сведениями, содержащимися в приложенных к декларации документах, а именно в счете-фактуре (инвойсе).

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со ст. 149 данного Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Согласно п. 1 ст. 153 названного Кодекса при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров.

Как установлено судом на основании материалов дела, таможней, в связи с выявленными противоречиями и содержащимися в счете-фактуре (инвойсе) исправлениями, был запрошен счет-фактура (инвойс) с исправлениями заверенными надлежащим образом, либо новая счет-фактура (инвойс) с достоверным указанием количества товара - 40 шт. стопор-моноблоков. Поскольку оригинал указанного инвойса общество в таможню не представило, выпуск товара до истечения срока хранения (19.09.2008) таможенным органом правомерно не был разрешен.

При этом суд правильно указал на обоснованность требования таможни о необходимости предоставления именно подлинного счета-фактуры (инвойса), поскольку право таможенного органа на осуществление проверки соответствия представленных ему копий документов, необходимых для таможенного оформления, заверенных лицом, их представившим, или декларантом, их оригиналам, установлено п. 7 ст. 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, которым таможня и воспользовалась.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению срока временного хранения товаров в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.16 Кодекса, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 по делу N А76-29032/2008-62-172/62 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - без удовлетворения.