Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2009 г. N А60-5936/2009-С3 С ответчика взыскана денежная сумма, перечисленная в качестве аванса в соответствии с заключенным договором на выполнение проектных работ в связи с тем, что обязательства ответчика по указанному договору не исполнены в установленный срок, поскольку дополнительным соглашением к договору стороны продлевали срок действия договора, однако и на тот момент ответчик не проинформировал истца об отсутствии какой-либо технической документации, доказательств обратного ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июня 2009 г. N А60-5936/2009-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-9964/09-С2 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Уралец" Уралськой государственной сельскохозяйственной академии" (далее ФГУП "Учхоз "Уралец" УрГСХА") ИНН 6639001224; ОГРН 1026601984573 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКБ "Аквариус" ИНН 6659116223; ОГРН 1056603139064 о взыскании 175000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Логачев В.Я. - представитель по доверенности от 04.04.2009 г., Джиоева Ж.Н. - представитель по доверенности от 26.01.2009 г.

от ответчика: Хвостенко М.С. - представитель по доверенности от 01.04.2005 г. N 9

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФГУП "Учхоз "Уралец" УрГСХА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Аквариус" о взыскании 175000 руб., перечисленных в качестве аванса в соответствии ис заключенным между ООО "ПКБ "Аквариус" и ФГУП "Учхоз "Уралец" УРГСХА" на выполнение проектных работ от 14.12.2007 г. в связи с тем, что обязательства ответчика по указанному договору не исполнены в установленный срок.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то что истцом в нарушение п. 3.1.1 договора не передана техническая документация для выполнения проектных работ, и ответчик в соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был не приступать к работе, а начатую работу приостановить.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения. Оплатив подрядчику часть установленной суммы. На период 25.12.2008 г. ответчиком выполнено работ на общую сумму 270,15 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ПКБ "Аквариус" (исполнитель) и ФГУП "Учхоз "Уралец" УрГСХА (заказчик) подписан договор на выполнение проектных работ от 14.12.2007 г. N 145, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке рабочего проекта блочной котельной мощностью 1,5 МВт (далее - проект) для отопления и горячего водоснабжения производственных объектов ФГУП "Учхоз "Уралец" УрГСХА" п. Студенческий Белоярского района, территория производственной зоны (строительный адрес) и передать результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами.

Работы по разработке проекта выполняются на основании задания на проектирование и исходных данных (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по п. 1.1 договора составляет 350000 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора истец обязан пересилить аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 5 дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 175000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2008 г. N 90.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, на то, что работы выполнялись с просрочкой и окончательно в полном объеме завершены не были.

Исходя из ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу указанной нормы условия о предмете договора подряда и о сроке выполнения работ (начальном и конечном) являются существенными условиями договора подряда.

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Истцом в судебном заседании для обозрения представлен оригинал договора на выполнение проектных работ от 14.12.2007 г. N 145 (копия имеется в материалах дела) в соответствии с п. 1.5 которого срок выполнения работ по п. 1.1. договора - 45 рабочих дней. Начальный и конечный сроки в договоре не определены. Начало истечения 45 дневного срока также не указано.

Ответчиком в судебное заседание представлен оригинал договора на выполнение проектных работ от 14.12.2007 г. N 145 в соответствии с п. 1.5 которого срок выполнения работ - 45 рабочих дней, срок начала работ - 17.02.2008 г., срок окончания работ - 17.04.2008 г.

Истец в судебном заседании заявил, что договора на выполнение проектных работ от 14.12.2007 г. N 145, в редакции, представленной ответчиком не подписывал, начальный и конечный сроки не согласовывались, а работы должны быть произведены в течение 45 дней.

Однако, с какого с момента считать этот срок ( с даты подписания договора или перечисления аванса, или предоставления технической документации) пояснить не может.

Учитывая, что ни от истца, ни от ответчика заявлений в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательства, проведении экспертизы подлинности договоров не заявлено, суд полагает, что п. 1.5 договора на выполнение проектных работ от 14.12.2007 г. N 145 сторонами не согласован, значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая переписку и сложившуюся практику во взаимоотношениях сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 708 условие о сроках выполнения работ является существенным условием, а договор на выполнение проектных работ от 14.12.2007 г. N 145, представлен сторонами в разных редакциях, суд приходит к выводу, что указанный договор не может быть признан заключенным по смыслу ст.ст. 190, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что поскольку истцом в нарушение п. 3.1.1 договора не передана ответчику техническая документация, в связи с чем подрядчик вправе был не приступать к работе, а начатую работу приостановить в соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение подрядных работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

В соответствии с п. 1.1 договора Работы по разработке проекта выполняются на основании задания на проектирование и исходных данных.

Согласно п. 3.1.1. договора заказчик обязуется передать задание на проектирование в течение одного дня с момента подписания договора, а также исходные данные для выполнения технической документации

Согласно заданию на проектирование к договору от 14.12.2007 г. N 145, целью выполнения работ является разработка рабочего проекта: "Блочная котельная мощностью 1,5 МВт для отопления и горячего водоснабжения производственных объектов ФГУП "Учхоз "Уралец" УрГСХА п. Студенческий Белоярского района.

Задание на проектирование согласовано и подписано сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора при завершении работы исполнитель представляет заказчику проект в трех экземплярах, акт приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исполнитель не проинформировал заказчика о невозможности получить ожидаемые результаты в связи с не предоставлением технической документации и невозможности продолжения работы.

Ответчик заявил о непредоставлении истцом необходимой технической документации только в судебном заседании.

Кроме того, указанное заявление опровергается материалами дела. Так, в представленной для обозрения суду части проектной документации, разработанной ответчиком фигурируют именно те документы, наличие которых ответчик отрицает, а именно: технические условия на электроснабжение, водопотребление и водоотведение, на подключение газа.

Дополнительным соглашением от 14.12.2008 г. к договору от 14.12.2007 г. N 145 стороны продлевали срок действия договора до 22.12.2008 г., однако и на тот момент ответчик не проинформировал истца об отсутствии какой-либо технической документации.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Существенное нарушение ответчиком условий договора выразилось в том, что проектная документация, ответчиком в полном объеме не разработана и не передана заказчику в соответствии с условиями договора, истцом не был получен тот результат, на достижение которого истец рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пользуясь денежными средствами истца более года ответчик не уведомил истца о приостановлении производства работ по разработке проекта в связи с отсутствием необходимой технической документации и невозможности завершения работы.

25.12.2008 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 14.12.2007 г. N 145 и возврате суммы аванса в сумме 175000 руб., 31 декабря направлена претензия с требованием возвратить ему сумму аванса в течение одного месяца со дня получения претензии, ответ на которую получен не был.

При таких обстоятельствах дела требование истца о возврате аванса в размере 175000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКБ "Аквариус" " (ИНН 6659116223; ОГРН 1056603139064) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Уралец" Уральской государственной сельскохозяйственной академии" (ИНН 6639001224; ОГРН 1026601984573) 175000 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКБ "Аквариус" " (ИНН 6659116223; ОГРН 1056603139064) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Уралец" Уральской государственной сельскохозяйственной академии" (ИНН 6639001224; ОГРН 1026601984573) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 5000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.