Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2009 г. N А60-6537/2009-С3 Суд обязал ответчика возвратить необоснованно взысканные сборы за очистку, промывку вагонов, поскольку актов общей формы, подтверждающих промывку ответчиком спорных вагонов, истцом от ответчика не получено, в накопительных карточках каких-либо сведений о составлении актов общей формы по факту промывки вагонов не содержится, таким образом, оснований для списания с лицевого счета общества сборов за промывку спорных вагонов у ответчика не имелось (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2009 г. N А60-6537/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества " Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН: 1026601367539; ИНН: 6623000680) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН: 1037739877295; ИНН:7708503727) о взыскании 35046 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Касаткина Т.Ю. - представитель по доверенности 66Б N 475876 от 02.02.2009 г.

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомления от 22.05.09 г. N 32017. от 25.05.09 г. N 32018)

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено

Открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возврате необоснованно взысканных сборов за очистку, промывку вагонов.

Иск заявлен на основании ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал.

Ответчик ссылается на заключенные между истцом и ответчиком договоры от 28.12.2007 г. N 1 на оказание дополнительных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался производить очистку, промывку и дезинфекцию вагонов, пунктом 2.2 которого определен порядок расчетов по договору, где указано, что оплата производится по накопительной карточке путем списания денежных средств с лицевого счета истца, что и было сделано ответчиком после принятия от истца десяти вагонов после выгрузки марганца металлического, магнезитового порошка, глины, кирпича, графита и ферросплавов.

Помимо указанного договора истец и ответчик связаны условиями договора от 01.022.006г. N ДЦФТО-Э-2154/2006 об организации расчетов с предприятием, срок действия которого пролонгирован на 2008 год, в соответствии с п. 2.6 которого предусмотрено, что с лицевого счета истца списываются средства для оплаты платежей в пользу ответчика за оказанные и предстоящие услуги и работы, а также штрафы. Ответчик в соответствии с условиями данного договора списал стоимость предстоящих работ по очистке, определенную в приложении к договору N 1 - 2970 руб. за один вагон.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления.

Согласно ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Списание заявленной к возврату суммы произведено по перечням от 03.03.2008 г., 10.03.2008 г., 12.03.2008 г., 18.03.2008 г., 31.03.2008 г.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 02.03.2009 г. и определением суда от 04.03.2009 г. оставлено без движения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины. 27.03.2009 г. определением Арбитражного суда Свердловской области исковое заявление принято к производству.

По мнению ответчика, поскольку срок исковой давности прерван только 27.03.2009 г., когда истец устранил все замечания, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил:

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (дорога) и Открытым акционерным обществом "Нижнетагильский металлургический комбинат" грузоотправитель ( грузополучатель) заключен договор на оказание дополнительных услуг от 28.12.2007 г. в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в соответствии с решением Правления МАП России от 27.05.2000 г. N 14/06-4-жд "Об установлении и применении договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей (грузополучателей), оказывать ряд услуг, поименованных в п. 1.1 договора, в том числе осуществлять очистку, промывку вагонов и в необходимых случаях их дезинфекцию (п. 1.1.1).

В марте 2008 г. ОАО "РЖД" списало с лицевого счета ОАО "НТМК" в ТехПД сборы за очистку, промывку, дезинфекцию вагонов N N 28012599, 24191124, 22188452, 24614505, 21721477, 23272164, 26976498, 24084980, 24244048, 22292556 в размере 3504,60 руб. с учетом НДС за каждый вагон по накопительным карточкам NN 020305, 100303, 120316, 180302, 310303 и перечням железнодорожных документов NN 116 от 03.03.2008 г. N 130 от 10.03.2008 г. , N 134 от 12.03.2008 г., N 146 от 18.03.2008 г. N 171 от 31.03.2008 г.

Общая сумма сборов составила 35046 руб. с учетом НДС,

В соответствии с п. 2.2 указанного выше договора оплата оказываемых услуг производится по накопительной карточке путем списания денежных средств с лицевого счета ТехПД грузоотправителя (грузополучателя).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными Дорогой после подписания полномочными представителями сторон накопительной карточки Однако, списание ответчиком сборов с лицевого счета ТехПД ОАО "НТМК" произведено по накопительным карточкам NN 020305,100303,120316,180302,310303, которые представителем ОАО "НТМК" не были подписаны.

Согласно п. 11 Правил очистки и промывки контейнеров после выгрузки грузов (Приказ МПС от 18.06.2003 г. N 46) факт промывки вагона перевозчиком должен быть подтвержден актом общей формы, составленным им с указанием номеров промытых вагонов.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45) при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей, второй экземпляр данного акта выдается соответственно грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

Актов общей формы, подтверждающих промывку ответчиком спорных вагонов истцом от ответчика не получено. В накопительных карточках NN 020305,100303,120316,180302,310303, каких - либо сведений о составлении актов общей формы по факту промывки вагонов не содержится.

Таким образом, оснований для списания с лицевого счета ОАО "НТМК" сборов за промывку спорных вагонов в размере 35046 руб. у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.06.2008 г. N 140-35/17 с требованием добровольно перечислить ОАО "НТМК" необоснованного списанного сбора в размере 35046 руб. оставлена без ответа.

Довод ответчика о том, что истец и ответчик связаны условиями договора от 01.022.006г. N ДЦФТО-Э-2154/2006 об организации расчетов с предприятием, срок действия которого пролонгирован на 2008 год, в соответствии с п. 2.6 которого предусмотрено, что с лицевого счета истца списываются средства для оплаты платежей в пользу ответчика за оказанные и предстоящие услуги и работы, а также штрафы, в соответствии с условиями которого ответчик и списал стоимость предстоящих работ по очистке, определенную в приложении к договору N 1 - 2970 руб. за один вагон, судом отклоняется.

Согласно п. 3.5 договора от 01.02.2006 г. N ДЦФТО-Э-2154/2006 об организации расчетов предприятием, записи о списании средств производятся на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных Дорогой услугах или проведенных ею работах, в том числе комплект перевозочных документов, учетные карточки, акты общей формы и иные документы, предусмотренные инструкцией "О станционной коммерческой отчетности". Согласием предприятия с оказанными услугами является подпись его представителя в первичных документах. Ответчик же произвел списание денежных средств на основании накопительных карточек, не подписанных ОАО "НТМК" и не представив в обоснование выполненных работ актов общей формы.

Ссылка ответчика на п. 6. 2 указанного договора не обоснована, поскольку п. 2.6 договора действует в редакции протокола разногласий к договору N ДЦФТО - Э-2154/2006 от 01.09.2006 г. Согласно п. 2.6 договора с лицевых счетов Предприятия средства списываются для оплаты тарифов, плат, сборов в пользу Дороги. Списание сборов и платежей за предстоящие услуги и работы указанным пунктом не предусмотрено.

Нельзя признать обоснованным и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска по следующим основаниям.

События, послужившие основанием для предъявления данного иска, а именно списание сборов за промывку вагонов с лицевого счета ОАО "НТМК" имели место 03.03.2008 г., 10.03.2008 г., 12.03.2008 г., 18.03.2008 г., 31.03.2008 г.

Исковое заявление от 27.02.2009 г. подано ОАО "НТМК" 02.03.2009 г., о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 02.03.2009 г. и определением суда от 04.03.2009 г. оставлено без движения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины. 27.03.2009 г. определением Арбитражного суда Свердловской области исковое заявление принято к производству.

Согласно ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

Исходя из изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 35046 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере 1401,84 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковое требование удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) в пользу Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН: 1026601367539; ИНН: 6623000680) 35046 руб. неосновательного обогащения.

3.Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) в пользу Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН: 1026601367539; ИНН: 6623000680) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1401,84 руб.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.