Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-4247/09-С5 Суд признал недействительным пункт договора на оказание услуг по месту нахождения склада по заготовке, переработке, хранению, транспортировке и реализации сырья животного происхождения, поскольку спорный пункт предусматривает возможность компенсации любых издержек исполнителя, связанных с содержанием ветеринарных специалистов, что противоречит ограниченному перечню компенсируемых услуг, а также спорным пунктом предусмотрена оплата услуг за счет средств заказчика, тогда как соответствующие услуги предоставляются за счет бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2009 г. N Ф09-4247/09-С5

Дело N А47-8318/2008-5ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения "Оренбургское городское управление ветеринарии" (далее - учреждение "Оренбургское городское управление ветеринарии") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2009 по делу N А47-8318/2008-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство предпринимателя Самойловой Ирины Егоровны о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к учреждению "Оренбургское городское управление ветеринарии", предпринимателю Самойловой И.Е. о признании недействительными пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.7, 3.1 договора от 29.12.2007 N 77 (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.01.2009 (судья Лапшина Н.Ю.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "Оренбургское городское управление ветеринарии" просит решение и постановление отменить в части признания недействительным п. 3.1 договора от 29.12.2007 N 77 и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель считает, что вывод о недействительности указанного пункта договора не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Предприниматель Самойлова И.Е. в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласна, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору от 29.12.2007 N 77 учреждение "Оренбургское городское управление ветеринарии" (учреждение) приняло на себя обязательство оказывать предпринимателю Самойловой И.Е. (предприятие) поименованные в договоре услуги по месту нахождения склада по заготовке, переработке, хранению, транспортировке и реализации сырья животного происхождения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Меновинская, д. 11.

Пунктами 2.1.1-2.1.3 указанного договора в круг обязанностей ветеринарных специалистов учреждения включены: осуществление методического руководства работой служб и персонала предприятия в части, касающейся обеспечения надлежащего ветеринарно-санитарного состояния предприятия и выпуска безопасного сырья; предоставление информации (консультации) по вопросам обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности выпускаемого сырья, устранения нарушений ветеринарно-санитарных правил; информирование о новых нормативно-правовых актах в области ветеринарии, об изменении, дополнении существующих актов.

Пунктом 2.1.7 договора установлено, что исполнение договорных обязанностей производится ветеринарными специалистами в режиме работы предприятия. Ветеринарным специалистам предоставлено право оказывать платные ветеринарные услуги в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и согласованным с Министерством финансов Российской Федерации, и с прейскурантом цен на платные ветеринарные услуги.

Согласно п. 3.1 договора в целях компенсации издержек учреждения, связанных с содержанием ветеринарных специалистов и выполнением договорных обязательств, за исключением дополнительных платных ветеринарных услуг, предприниматель Самойлова И.Е. ежемесячно производит оплату по счету в размере 4000 руб. Счет учреждение выставляет не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

Удовлетворяя заявленный заместителем прокурора на основании ст. 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск в части требования о признании недействительным п. 3.1 договора от 29.12.2007 N 77, суд первой инстанции исходил из того, что указанный пункт предусматривает возможность компенсации любых издержек учреждения "Оренбургское городское управление ветеринарии", связанных с содержанием ветеринарных специалистов, что противоречит ограниченному перечню компенсируемых услуг, закрепленному в п. 1.12 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства. Также спорным пунктом предусмотрена оплата услуг, перечисленных в п. 2.1.1-2.1.3, 2.1.7 договора, за счет средств предпринимателя Самойловой И.Е., тогда как соответствующие услуги предоставляются за счет бюджета.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" предусмотрено создание подразделений государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, занятых убоем скота (птицы), заготовкой, переработкой, хранением продовольственного и технического сырья животного происхождения, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности (п. 1.2, 1.9, 2.4, 6.1 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденного 14.10.1994 главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации, далее - Положение).

Согласно п. 1.11, 1.12 Положения подразделение с согласия местной администрации содержится за счет средств бюджета, а также средств, получаемых по договору на оказание ветеринарных услуг, перечень которых утверждается Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Предприятия, учреждения и организации, деятельность которых связана с производством, хранением, перевозкой и реализацией животных, продуктов животноводства и кормов, обязаны на безвозмездной основе предоставлять в пользование учреждениям и организациям Государственной ветеринарной службы служебные помещения, необходимые оборудование и средства связи, а также компенсировать затраты на их эксплуатацию.

Исследовав Устав учреждения "Оренбургское городское управление ветеринарии" применительно к установленным Положением правилам, суд апелляционной инстанции с учетом утвержденного 20.01.1992 (N 2-27-145) Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых государственной ветеринарной службой Российской Федерации, установил, что оказание невключенных в согласованный перечень ветеринарных услуг за счет средств, получаемых на основании п. 3.1 договора от 29.12.2007 N 77, не соответствует п. 1.11 Положения.

В связи с изложенным пункт 3.1 договора признан судами обеих инстанций недействительным как противоречащий закону (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительным пункта 3.1 договора от 29.12.2007 N 77 не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору в целом, указанный пункт правомерно признан недействительным (ничтожным).

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами обеих инстанций (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные государственным учреждением "Оренбургское городское управление ветеринарии" в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2009 по делу N А47-8318/2008-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения "Оренбургское городское управление ветеринарии" - без удовлетворения.