Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2009 г. N А60-9520/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, поскольку доказательств поставки товара, оплаченного в заявленном размере, ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2009 г. N А60-9520/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Группа предприятий "Прогресс" к ООО "Промкерамика", третье лицо ООО "Платис"

о взыскании 8353379 руб. 30 коп.

При участии в судебном заседании

от истца Окулова Ю.А., представитель по доверенности от 04.06.2009 г.,

от ответчика Степановских Е.А., представитель по доверенности от 06.04.2009 г.,

от третьего лица Архипова К.А., представитель по доверенности от 01.06.2009 г.

Истец ООО "Группа предприятий "Прогресс" обратился с иском ООО "Промкерамика" о взыскании 7493909 руб. 41 коп, предварительной оплаты по договору поставки N 15 от 25.03.3008 г., переход права требования которой заявлен на основании договора N 17/ГП от 12.02.2009 г., а также договорной неустойки, начисленной с 01.06.2008 г. по 04.07.2008 г., в размере 311643 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2008 г. по 12.02.2009 г., в размере 547826 руб. 52 коп.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования.

Ответчик в представленном отзыве, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признал.

При этом в отсутствие оспаривания факта просрочки, оспаривая исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами и указывая, что поскольку отказ от договора поставки не заявлялся, договор является действующим, вследствие чего отсутствовали основания к переходу права требования в отношении суммы предварительной оплаты по договору уступки права требования

В дополнениях к отзыву ответчик также ссылается на наличие доказательств, свидетельствующих о наличии договорных обязательств, вытекающих из заявленного договора поставки и после направления покупателем уведомления от 04.07.2008 г., указанного истцом и третьим лицом в качестве отказа от договора.

Определением от 13 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судом привлечено ООО "Платис".

Третье лицо в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем истца в судебном заседании, ссылается на наличие отказа от поставки товара и требования о возвращении суммы предоплаты, поддержав доводы истца по заявленному иску.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

При согласованной п. 8.1. заявленного договора поставки N 15 от 25.03.2008 г. договорной подсудности по месту нахождения ситца дело рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области.

В судебном заседании 09 июня 2009 г. объявлен перерыв.

Судебное разбирательство продолжено в судебном заседании 11 июня 2009 г. в том же составе суда с представление третьим лицом акта сверки взаимных расчетов с ответчиком за период 2008 г. по состоянию на 31.12.2008 г.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между ответчиком ООО "Промкерамика", выступившим по условиям договора поставщиком, и третьим лицом по настоящему делу ООО "Платис" 25 марта 2008 г. заключен договор N 15 на поставку строительных материалов (далее - договор поставки).

По условиям договора (п. 1.1.) поставщик принял обязательство произвести отгрузку кирпича керамического в соответствие с заявкой покупателя в установленные договором сроки. Условие об ассортименте, количестве и сроках поставки товара считаются согласованными с момента подписания заявки сторонами.

В силу ст. 506 ГК РФ возникшие между сторонами правоотношения квалифицируется как возникшие из договора поставки, к положением которого по основанию п. 5 ст. 454 ГК РФ применяются общие положения, предусмотренные главой 30 ГК РФ (купля-продажа).

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1. ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. договора поставки сроки поставки определяются в согласованной сторонами заявке на поставку продукции.

Отгрузка поставляемой продукции производиться после предоставления документа, подтверждающего стоимость поставляемой продукции (п. 3.1. договора поставки).

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются исполненными с момента передачи продукции перевозчику для ее доставки покупателю (п. 3.3. договора поставки).

Цена товара определяется на основании счета поставщика (п. 2.1. договора поставки).

На основании заявок покупателя ООО "Платис", согласование которых с поставщиком удостоверено печатью последнего на представленных заявках и выставленных счетов на оплату покупателем ООО "Платис" произведена оплата на основании платежных поручений N 161 от 02.04.2008 г., N 165 от 03.04.2008 г., N 219 от 25.04.2008 г., N 220 от 25.04.2008 г., N 257 от 13.05.2008 г., N 257 от 13.05.2008 г. на общую сумму 11466964 руб.

Исходя из стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара сумма задолженности в отношении недопоставленного товара составила 7493909 руб. 41 коп.

Наличие указанной задолженности составляющий сумму предварительно оплаченного товара, подлежащего поставке по условиям договора поставки, лицами участвующими в деле, в том числе ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспаривая факт просрочки по поставке предварительно оплаченного товара, полагает, что поскольку воля истца из представленного уведомления на отказ от договора не выражена, договор поставки продолжает свое действие, соответственно обязательство со стороны ответчика, как поставщика по поставке предварительно оплаченного покупателем товара может быть исполнено, вследствие чего, отсутствуют основания ко взысканию предоплаты и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактически ответчиком признается факт просрочки по поставке товара, что является основанием к начислению пени, и оспаривается наличие оснований к прекращению обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1. ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствие с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Условия представленного договора поставки иное не предусматривают.

Согласно письма N 174 от 04.07.2008 г., получение которого ответчиком не оспаривается, покупатель ООО "Платис" уведомил поставщика ООО "Промкерамика" об отказе в принятии просроченного к поставке на основании договора поставки от 25 марта 2008 г. товара с предложением вернуть предоплату.

Аналогичным образом 12 декабря 2008 г. письмом за исх. N 78 покупатель ООО "Платис" уведомил поставщика ООО "Промкерамика" о наличии отказа от поставки товара по договору от 25 марта 2008 г., указанного в претензии от 03.07.2008 г. с предложением возврата суммы предварительной оплаты, учитываемой за вычетом стоимости поставленного и принятого в поставку товара.

В силу п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Представленный договор поставки содержит согласованное условие в отношении сроков поставки исходя из согласованных заявок на поставку.

Представленные заявки N 1 от 27.03.2008 г., N 2 от 27.03.2008 г., N 3 от 27.03.2008 г., N 4 от 27.03.2007 г., N 5 от 27.03.2008 г., N 6 от 27.03.2008 г., N 7 от 27.03.2008 г., N 8 от 27.03.2008 г., N 9 от 27.03.2008 г., N 10 от 27.03.2008 г., N 11 от 27.03.2008 г., N 12 от 27.03.2008 г., N 13 от 28.04.2008 г., N 14 от 28.04.2008 г., N 15 от 28.04.2008 г., N 16 от 21.04.2008 г., N 17 от 28.04.2008 г., N 18 от 28.04.2008 г. N 19 от 28.04.2008 г.. N 20 от 28.04.2008 г., N 21 от 21.04.2008 г., N 22 от 21.04.2008 г., N 23 от 21.04.2008 г., N 24 от 21.04.2008 г. содержат указание на согласованный сторонами срок по поставке товара.

С учетом изложенного заявленные ответчиком возражения не принимаются.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права требования N 17/ГП от 12.02.2009 г. (далее - договор уступки права требования) ООО "Платис" передало ООО "Группа предприятий "Прогресс" право требования к ООО "Промкерамика" по возврату последним суммы предварительной оплаты по договору, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Права требования, передаваемые по настоящему договору, возникли у первоначального кредитора на основании договора N 15 на поставку строительных материалов от 25 марта 2008 г. (п. 1 договора уступки права требования).

Согласно п. 3 договора уступки права требования сумма предварительной оплаты, подлежащая возврату на момент совершения уступки прав на основании настоящего договора составляет 7493909 руб. 41 коп. ; неустойка определена за период с 01.06.2008 г. по 04.07.2008 г. в размере 311643 руб. 37 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 г. по 12.02.2009 г. определена в размере 547826 руб. 52 коп., с указанием, что размер и порядок уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами определяются на основании договора N 15 на поставку строительных материалов от 25 марта 2008 г.

Учитывая, что доказательств поставки предварительно оплаченного товара в рамках исполнения поставщиком обязательств по договору поставки N 15 от 25 марта 2008 г. суду не представлено, в части взыскания 7493909 руб. 41 коп. исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлена договорная неустойка, начисленная за период с 01.06.2008 г. по 04.07.2008 г. в размере 311643 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 6.2 договора поставки стороны согласовали, что в случае просрочки поставки предварительно оплаченной продукции поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Как указано выше помимо определенных ст. 384 ГК РФ условий уступки права требования, право требования на взыскание договорной неустойки ООО "Платис" передано ООО "Группа предприятий "Прогресс" по условиям соответствующего договора от 12.02.2009 г.

Исходя из представленного расчета общая сумма начисленной неустойки за период с. 01.06.2008 г. по 04.07.2008 г. составила 311643 руб. 37 коп.

Начальная дата начисления неустойки обосновано определена исходя из согласованных условиями договора сроков поставки предварительно оплаченного товара.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в поставке предварительно оплаченного истцом товара исковые требования в части взыскания начисленной договорной неустойки в виде пени в размере 311643 руб. 37 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также ко взысканию с ответчика заявлены начисленные за период с 10.07.2008 г. по 12.02.2009 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 547826 руб. 52 коп.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченной продукции признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Аналогичным образом с заявленной ко взысканию договорной неустойки помимо определенных ст. 384 ГК РФ условий уступки права требования, право требования на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Платис" передано ООО "Группа предприятий "Прогресс" по условиям соответствующего договора от 12.02.2009 г.

Начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано определена по истечении периода начисления договорной неустойки и даты отправки письма покупателя ООО "Платис" об отказе от поставки товара.

Исходя из представленного расчета с применением ставки рефинансирования 13% годовых, сумма начисленных за период с 10.07.2008 г. по 12.02.2009 г. процентов за пользование чужими денежными средствами составила 547826 руб. 52 коп.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете подлежащей взысканию суммы процентов, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание периоды времени в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки поставки товара, последующее неоднократное изменение ставки рефинансирования, судом признается подлежащей применению ставка рефинансирования - 11,5% годовых, установленная на дату вынесения решения (основание - указание Центрального Банка РФ N 2247-У от 04.06.2009 г.).

С учетом чего сумма признаваемых ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за заявленный период с 10.07.2008 г. по 12.02.2009 г., составила с применением в расчете ставки рефинансирования 11,5% годовых - 539609 руб. 13 коп.

Принимая во внимание наличие отсрочки по уплате государственной пошлине, предоставленной истцу при подаче искового заявления, по основанию ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере _ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промкерамика" (ИНН 0242006795) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Прогресс" 8345161 руб. 91 коп., в том числе 7493909 руб. 41 коп. суммы предварительной оплаты, 311643 руб. 37 коп. договорной неустойки в виде пени и 539609 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промкерамика" (ИНН 0242006795) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53225 руб. 81 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.