Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2009 г. N Ф09-3890/09-С3 Суд отказал в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль и взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, поскольку налогоплательщиком пропущен установленный законом срок на подачу настоящего заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2009 г. N Ф09-3890/09-С3

Дело N А34-5552/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2008 по делу N А34-5552/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Пивень Е.Н. (доверенность от 10.11.2008),

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) - Кочарина Л.В. (доверенность от 11.01.2009 N 05-13/23).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль в сумме 9294 руб. 55 коп. и о взыскании процентов в сумме 901 руб. 65 коп. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 28.10.2007 по 01.10.2008.

Решением суда от 26.12.2008 (судья Гусева О.П.) в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неверное определение судами момента, когда общество узнало о наличии переплаты. Налогоплательщик указывает на то, что о переплате общество фактически узнало не в 2005 году при составлении акта сверки от 05.10.2005 N 6876, а из акта сверки от 27.03.2007 N 1682, в связи с тем, что сумма переплаты складывалась с нарастающим итогом, в результате уточнения сумм налога обществом, возврата части суммы налоговым органом, и с 2005 по 2007 годы сумма переплаты изменялась.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, обществом 27.09.2007 подано в инспекцию заявление N 21-1-1-10/2878 о возврате из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 12406 руб. 55 коп.

Налоговым органом 19.10.2007 произведен возврат переплаты по налогу на прибыль в сумме 3112 руб. извещением от 11.10.2007 N 12757.

Налогоплательщик 19.10.2007 обратился в инспекцию повторно с заявлением N 21-1-1-10/3197 о возврате из местного бюджета излишне уплаченного налога в сумме 9294 руб. 55 коп.

Решением от 12.11.2007 налоговый орган отказал в осуществлении зачета (возврата), в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налогов.

Считая, что отказ инспекции в возврате суммы налога нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога и взыскании процентов за несвоевременный возврат.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что срок на обращение с таким заявление истек, поскольку обществу о наличии факта излишней уплаты налога на прибыль в сумме 9486 руб. стало известно 05.10.2005.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 8 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. Только в этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться с иском о возврате из бюджета уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные платежи уплачены в бюджет в 2004 году, обществу стало известно о наличии переплаты 05.10.2005 после подписания акта сверки N 6876, согласно которому переплата по налогу на прибыль составила 9486 руб. Указанная сумма переплаты сохранялась с 2005 по 2007 годы. Требования о зачете, возврате указанной суммы налогоплательщиком не заявлялись. Зачет данной суммы налоговым органом не осуществлялся.

Поскольку налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 09.10.2008, суды пришли к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате спорной суммы налога на прибыль обществом пропущен. В связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о том, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога в суд подлежит исчислению с 27.03.2007 - с момента подписания акта сверки расчетов N 1682, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Исходя из расчета, заявления о проведении зачета переплаты, решения налогового органа о зачете от 10.10.2006 N 316554 возврат или зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 9294 руб. 55 коп. в период с 05.10.2005 по 27.03.2007 обществу не производился.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства возникновения переплаты, указанной в акте сверки от 27.03.2007, по другим основаниям, чем переплаты в сумме 9486 руб., указанной в акте сверки от 05.10.2005.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что об излишней уплате налога налогоплательщик узнал и должен был узнать из акта сверки от 05.10.2005, основан на исследовании и правовой оценке фактических обстоятельств возникновения переплаты, ее наличия с 2005 года и действий сторон относительно имеющейся суммы переплаты.

Данный вывод судов соответствует требованиям ст. 78 Кодекса, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается материалами дела.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2008 по делу N А34-5552/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.