Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2009 г. N Ф09-4271/09-С3 Суд, взыскивая задолженность по договору поставки, обоснованно исходил из того, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по всем адресам, имеющимся в деле, в том числе и по адресам, указанным в исковом заявлении, при этом отправленные заказные письма возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения и об отсутствии адресата по спорному адресу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2009 г. N Ф09-4271/09-С3

Дело N А60-37897/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Феррум" (далее - общество "Производственно-коммерческая фирма "Феррум", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009 по делу N А60-37897/2008-С2.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый мир" (далее -общество "Новый мир", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.01.2008 N 004-08 в сумме 166790 руб. 59 коп.

Решением суда от 17.02.2009 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик просит указанное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами подп. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество "Производственно-коммерческая фирма "Феррум" указывает на то, что заказной корреспонденции либо извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу его места нахождения не поступало. По мнению ответчика, основания, предусмотренные п. 2 ст. 123 Кодекса, при которых лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Проверив законность принятого судебного акта в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства или по месту жительства гражданина).

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 5 ст. 156 Кодекса).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела общество "Производственно-коммерческая фирма "Феррум" извещалось о времени и месте судебного заседания по всем адресам, имеющимся в деле, в том числе и по адресам, указанным в исковом заявлении. Данные заказные письма возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения, об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции по юридическому адресу: 455000 Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Суворова, 129-45, ответчик не явился за получением копии определения о назначении дела к судебному разбирательству на 16.02.2009 в 11.00.

Кроме того, в кассационной жалобе ответчиком указан тот же адрес (455000 Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Суворова, 129-45), по которому Арбитражным судом Свердловской области направлено извещение. Уведомление Федерального арбитражного суда Уральского округа о принятии кассационной жалобы к производству, направленное по данному адресу, также возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Доводы общества "Производственно-коммерческая фирма "Феррум", изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009 по делу N А60-37897/2008-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Феррум" - без удовлетворения.