Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2009 г. N Ф09-4333/09-С2 Учреждение неправомерно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу, поскольку с учетом ежемесячных и ежеквартальных авансовых платежей, произведенных обществом в спорном периоде, по представленной декларации отсутствует сумма единого социального налога, подлежащая фактической доплате, таким образом, к налогоплательщику мог быть применен штраф только в минимальном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2009 г. N Ф09-4333/09-С2

Дело N А76-22048/2008-54-784/4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2009 г. N ВАС-14005/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-14005/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2009 по делу N А76-22048/2008-54-784/4 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 04.02.2009 N 04-64/01685).

Муниципальное учреждение здравоохранения "Увельская центральная районная больница" (далее - учреждение, налогоплательщик) в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.07.2008 N 935/1105 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу за 2007 г. в виде штрафа в сумме 328048 руб. 10 коп.

Обжалуя названный ненормативный правовой акт в указанной части, налогоплательщик, не опровергая факт совершения им правонарушения, просит признать его недействительным считая, что сумма штрафа подлежит исчислению исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате (доплате) в бюджет, а не из суммы начисленного к уплате налога по декларации.

Решением суда от 15.01.2009 (судья Потапова Т.Г.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 119, 243 Кодекса. Налоговый орган считает ошибочным вывод судов о том, что инспекцией произведен расчет штрафа, исходя из суммы налога, указанной в декларации, в то время как вышестоящим налоговым органом изменено оспариваемое решение инспекции и сумма штрафа рассчитана, исходя из суммы налога, подлежащей фактической доплате в бюджет за IV квартал 2007 г.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 г., по результатам которой составлен акт от 23.06.2008 N 919/2480 и принято решение от 30.07.2008 N 935/1105 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде штрафа в сумме 328148 руб. 10 коп.

Названная сумма штрафа исчислена инспекцией в размере 5 процентов суммы единого социального налога, указанной налогоплательщиком в декларации.

Вышестоящим налоговым органом оспариваемое решение инспекции изменено, штраф рассчитан, исходя из суммы налога, подлежащей уплате за IV квартал 2007 г.

Между тем суды установили, что до срока подачи декларации авансовые платежи за каждый месяц IV квартала 2007 г. налогоплательщиком уплачены (акты сверки л.д. 66-81).

Согласно п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу п. 1 ст. 55 Кодекса налоговый период, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 240 Кодекса).

Исходя из вышеизложенного, отчетный период рассматривается как часть налогового периода. По итогам отчетного периода на основании представляемых в налоговый орган расчетов подлежат уплате авансовые платежи.

При этом (п. 3 ст. 243 Кодекса) по итогам каждого календарного месяца в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 243 Кодекса данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судами установлена уплата обществом начисленных за каждый отчетный период сумм единого социального налога, а также ежемесячных платежей по названному налогу. Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Суммы, исчисленные налогоплательщиком в течение года к уплате за каждый месяц и отчетный период, включенные в соответствующие расчеты и уплаченные на основании этих расчетов, не могут повторно рассматриваться как подлежащие уплате (доплате) на основании налоговой декларации за весь год.

Таким образом, поскольку с учетом ежемесячных и ежеквартальных авансовых платежей, произведенных обществом в течение 2007 г., по представленной декларации за 2007 г. отсутствует сумма единого социального налога, подлежащая фактической доплате, к налогоплательщику мог быть применен на основании п. 1 ст. 119 Кодекса штраф только в минимальном размере - 100 руб.

Поскольку сумма штрафа составляет 100 руб., у апелляционного суда отсутствовали основания для снижения размера взыскиваемого штрафа до аналогичной суммы.

Между тем, названный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2009 по делу N А76-22048/2008-54-784/4 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.