Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. N Ф09-4485/09-С2 Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменил его постановления о принятии результатов оценки имущества должника и о передаче арестованного имущества должника на реализацию, поскольку оспариваемыми действиями и актами службы судебных приставов нарушены права и законные интересы должника как участника исполнительного производства, выразившиеся в необоснованном занижении стоимости реализуемого имущества (акций обыкновенных бездокументарных), отраженной в отчете организации-оценщика, положенном в основу оспариваемых в суде актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф09-4485/09-С2

Дело N А71-10947/2007Г30

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-7838/09-С4 по делу N А71-4032/2008-Г7

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-14272/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2009 г. N Ф09-7838/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 17АП-2369/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - отдел по взысканию налогов и сборов, служба судебных приставов) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 26.01.2009 по делу N А71-10947/2007Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

службы судебных приставов - Баранова Т.В. (доверенность от 24.04.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Удмуртагроснаб" (далее - общество, заявитель).

Представители третьих лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска, общества с ограниченной ответственностью "Республиканский оценочный центр" (далее - общество "Республиканский оценочный центр") в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов и отмене его постановлений от 25.12.2007 о принятии результатов оценки имущества должника и от 26.12.2007 о передаче арестованного имущества должника на реализацию.

Решением суда от 26.01.2009 (судья Погадаев Н.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Признавая заявленные обществом требования обоснованными, суды исходили из нарушения оспариваемыми действиями и актами службы судебных приставов прав и законных интересов должника, как участника исполнительного производства, выразившегося в необоснованном занижении стоимости реализуемого имущества (акций обыкновенных бездокументарных), отраженной в отчете организации - оценщика, положенном в основу оспариваемых в суде актов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, служба судебных приставов просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По ее мнению, оспариваемые постановления являются законными, поскольку на момент их вынесения, судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями о том, что представленный оценщиком отчет об оценке стоимости имущества должника составлен с нарушением требований законодательства; права общества действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, так как арестованное имущество отозвано с реализации, а исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

В силу ч. 2 ст. 52 Закона если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 55 Закона исполнительные производства от 10.01.2007 N 0/3914/729/7/2007, от 28.09.2006 N 0/2672/524/7/2006, от 23.03.2007 N 17/5032/2742/7/2007, от 28.05.2007 N 17/6242/3005/7/2007, от 28.05.2007 N 17/6235/3011/7/2007, от 28.06.2007 N 17/6939/3080/7/2007, от 31.08.2007 N 17/8188/3219/7/2007, от 28.09.2007 N 17/8792/3472/7/2007 постановлением судебного пристава-исполнителя Бушмакина К.С. от 17.10.2007 объединены в сводное исполнительное производство N 17/07 о взыскании с общества в доход государства недоимки по налогам и сборам и государственной пошлины.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 10.12.2007 привлек для определения рыночной стоимости арестованного имущества специализированную оценочную организацию - общество "Республиканский оценочный центр", рыночная стоимость арестованного имущества по отчету от 24.12.2007 N 2254, составленному указанной организацией, составила 199834 руб. Результаты оценки приняты постановлением от 25.12.2007.

Судом первой инстанции по ходатайству должника назначено проведение экспертизы достоверности отчета общества - оценщика от 24.12.2007 за N 2254, порученной экспертному учреждению - Удмуртскому региональному отделению Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Согласно заключению отчет общества "Республиканский оценочный центр" об оценке рыночной стоимости обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб" (регистрационный номер 1-02-30448-D) не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства от 06.07.2001 N 519.

В соответствии с отчетом об оценке открытым акционерным обществом "Агентство оценки "Регион" от 28.11.2008 N 8-АО/117-Р рыночная стоимость пакета акций (45, 78 от УК) в количестве 16353 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб" по состоянию на 31.12.2007 составляет (округленно) 130028000 руб.

Указанные данные не оспорены заявителем жалобы в ходе судебных заседаний и обосновано приняты судами в качестве доказательства в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание изложенное, выводы судов о необоснованности принятия судебным приставом-исполнителем отчета общества "Республиканский оценочный центр" от 24.12.2007 N 2254 об оценке рыночной стоимости арестованного пакета акций является правильным. Оспариваемые постановления службы судебных приставов признаны судами недействительными обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о законности оспариваемых постановлений, в связи с тем, что на момент их вынесения, судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями о том, что представленный оценщиком отчет составлен с нарушением требований законодательства и права общества действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, так как арестованное имущество отозвано с реализации, а исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не влияют на правомерность выводов судов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 26.01.2009 по делу N А71-10947/2007Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.