Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-7838/09-С4 по делу N А71-4032/2008-Г7 Судом обоснованно признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный по результатам комиссионной продажи имущества истца как должника по исполнительному производству, поскольку цена акций, указанная в договоре купли-продажи, не является рыночной стоимостью арестованного имущества и установлена его сторонами в противоречие требованиям закона об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2010 г. N Ф09-7838/09-С4 по делу N А71-4032/2008-Г7

Дело N А71-4032/2008-Г7

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-14272/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. N Ф09-4485/09-С2

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 17АП-1830/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 17АП-2369/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Красноперова Александра Геннадьевича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - ТУ Росимущества в Удмуртской Республике) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А71-4032/2008-Г7 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Удмуртагроснаб" (далее - общество "УК "Удмуртагроснаб") к ТУ Росимущества в Удмуртской Республике, закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Русское оружие" (далее - общество "ТД "Русское оружие" ), Красноперову А.Г., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьи лица: Межрайонный отдел по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - МРО по ВНС УФССП РФ по Удмуртской Республике), Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества и применении последствий его недействительности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК" Удмуртагроснаб" - Бабиков А.В. (доверенность от 22.04.2010 N 12), Девятова О.В. (доверенность от 01.07.2010 N 14);

ТУ Росимущества в Удмуртской Республике - Соколов О.В. (доверенность от 11.01.2010 N 3).

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество "УК "Удмуртагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к представительству Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Удмуртской Республике (далее - представительство РФФИ в Удмуртской Республике), обществу "ТД "Русское оружие", Красноперову А.Г., третье лицо - МРО по ВНС УФССП РФ по Удмуртской Республике, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 29.12.2007 N 6/12/660, заключенного по результатам комиссионной продажи имущества истца как должника по исполнительному производству, и применении последствий недействительности этой сделки в виде двусторонней реституции.

Определением суда от 15.07.2008 в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Определением суда от 29.01.2009 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Определением суда от 24.07.2009 производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 определение суда от 24.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2009 дело принято к производству суда.

Определением от 03.12.2009 по ходатайству истца в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена сторон (ответчиков по делу) - Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" заменено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации; представительство РФФИ в Удмуртской Республике заменено на ТУ Росимущества в Удмуртской Республике.

Решением суда от 31.03.2010 (судья Кислухин А.В.) исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи арестованного имущества от 29.12.2007 N 6/12/660, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и Красноперовым А.Г. признан недействительным. В удовлетворении иска в части требований о применении последствий недействительности указанной сделки отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Григорьева Н.П., Мармазова С.И., Няшин В.А.) решение суда от 31.03.2010 оставлено без изменения.

Красноперое А.Г., ТУ Росимущества в Удмуртской Республике в кассационных жалобах просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Красноперов А.Г. полагает, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста, передаче на реализацию арестованного имущества и его оценке, не являются основанием для признания недействительным договора купли-продажи этого имущества. Выводы судов обеих инстанций о том, что признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя как не соответствующих положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") влечет признание договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, основаны на неверном толковании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 52, 54 названного Федерального закона, так как ст. 90 этого Федерального закона предусматривает иные последствия незаконности действий судебного пристава-исполнителя в виде возмещения причиненных этими действиями убытков.

Красноперов А.Г. также указывает, что спорные акции им оплачены, на момент приобретения акций действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными, продавец при заключении спорного договора купли-продажи действовало в рамках своих полномочий. С учетом этих обстоятельств неблагоприятные последствия действий судебного пристава-исполнителя, признанных впоследствии незаконными, не могут быть возложены на добросовестного приобретателя имущества, и суду следовало отказать в удовлетворении исковых требований.

ТУ Росимущества в Удмуртской Республике ссылается на то, что на момент подписания спорного договора купли-продажи оценка реализуемого имущества не была оспорена в судебном порядке, реализация имущества не была приостановлена, следовательно, правовых оснований для признания указанного договора недействительной сделкой не имелось. По мнению заявителя, признание в судебном порядке действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмена его постановления о принятии результатов оценки имущества должника и передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для признания спорного договора незаключенным в силу ст. 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по причине несогласования сторонами существенного условия о цене продаваемого имущества.

Общество "УК "Удмуртагроснаб" в письменных отзывах на кассационные жалобы с изложенными в них доводами не согласился, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений по Удмуртской Республике в письменных пояснениях на кассационную жалобу пояснило, что Красноперов А.Г., приобретая акции общества "УК "Удмуртагроснаб", знал или должен был знать о том, что они реализуются по заниженной цене в нарушение требований действующего законодательства, следовательно, Красноперов А.Г. не является добросовестным приобретателем. Министерство просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС УФФСП по Удмуртской Республике Бушмакина К.С. от 17.10.2007 исполнительные производства от 10.01.2007 N 0/3914/729/7/2007, от 28.09.2006 N 0/2672/524/7/2006, от 23.03.2007 N 17/5032/2742/7/2007, от 28.05.2007 N 17/6242/3005/7/2007, от 28.05.2007 N 17/6235/3011/7/2007, от 28.06.2007 N 17/6939/3080/7/2007, от 31.08.2007 N 17/8188/3219/7/2007, от 28.09.2007 N 17/8792/3472/7/2007 объединены в сводное исполнительное производство N 17/07 о взыскании с общества "УК "Удмуртагроснаб" в доход государства недоимок по налогам и сборам.

Судебным приставом-исполнителем 10.12.2007 составлен акт описи и ареста имущества должника и вынесены постановления о наложении ареста на его имущество - акции обыкновенные бездокументарные общества "УК "Удмуртагроснаб", регистрационный номер 1-02-30448-D, номинальной стоимостью 3 руб. 57 коп. за штуку в количестве 16 353 штук; о назначении специалиста - общества с ограниченной ответственностью "Республиканский оценочный центр" для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

В соответствии с отчетом об оценке от 24.12.2007 N 2254 рыночная стоимость указанного пакета акций общества "УК "Удмуртагроснаб", составляет 199 834 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.12.2007, от 26.12.2007 отчет об оценке от 24.12.2007 N 2254 принят, акции общества "УК "Удмуртагроснаб" переданы на реализацию путем комиссионной продажи в филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

По акту передачи на реализацию арестованного имущества от 29.12.2007 арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию в торгующую организацию - общество "ТД "Русское оружие", являющуюся поверенным Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" при реализации арестованного имущества на территории Удмуртской Республики (государственный контракт от 01.08.2007 N 6).

По результатам комиссионной продажи арестованного имущества между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец, доверитель) в лице общества "ТД "Русское оружие" (поверенный) и Красноперовым А.Г. (покупатель) подписан договор купли-продажи арестованного имущества от 29.12.2007 N 6/12/660. Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 этого договора поверенный, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить акции обыкновенные бездокументарные общества "УК "Удмуртагроснаб", государственный регистрационный номер 1-02-30448-D в количестве 16 353 штук по цене 12 руб. 22 коп. за одну акцию, на общую сумму 199 834 руб. Акции продаются на основании акта передачи арестованного имуществ на реализацию судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС УФССП РФ по Удмуртской Республике от 29.12.2007. Между продавцом и покупателем составлено передаточное распоряжение.

Акции полностью оплачены Красноперовым А.Г. по чеку-ордеру от 29.12.2007 N 6888 путем перечисления денежных средств в сумме 199 834 руб. на расчетный счет общества "ТД "Русское оружие", которое по платежному поручению от 10.01.2008 N 1 перечислило указанную сумму на счет МРО по ВНС УФССП РФ по Удмуртской Республике.

Истец, полагая, что договор купли-продажи арестованного имущества от 29.12.2007 N 6/12/660 заключен с нарушением положений ст. ст. 52, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 12, 971, 974, 976 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным как ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной), исходил из того, что цена акций, указанная в договоре купли-продажи от 29.12.2007, не является рыночной стоимостью арестованного имущества и установлена его сторонами в противоречие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отказано в связи с невозможностью их применения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении суда от 31.03.2010, в том числе об отсутствии оснований для передачи арестованных акций на реализацию, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки имущества должника и о передаче арестованного имущества на реализацию по утвержденной оценке признаны незаконными в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-10947/2007 установлено несоответствие отчета об оценке от 24.12.2007 N 2254 нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Стандартам оценки, обязательным к применению субъектам оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства от 06.07.2001 года N 519 и действовавшим до 01.01.2008. Определенная отчетом от 24.12.2007 N 2254 стоимость арестованного пакета акций общества "УК "Удмуртагроснаб" в сумме 199 834 руб. является недостоверной, значительно заниженной по сравнению с его действительной рыночной стоимостью. Данные обстоятельства послужили основанием для признания судом действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления от 25.12.2007 о принятии результатов оценки имущества и должника и принятием отчета от 24.12.2007 N 2254, а также постановления от 26.12.2007 о передаче арестованного имущества на реализацию и с передачей этого имущества на реализацию, незаконными как нарушающих права и интересы должника. Постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2007 и от 26.12.2007 признаны недействительными.

С учетом изложенного оснований для реализации арестованного имущества по спорному договору не имелось.

Помимо этого, в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Судом установлено, что цена акций, указанная в договоре купли-продажи от 29.12.2007, определена с нарушением требований действующего законодательства и в нарушение п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является рыночной стоимостью арестованного имущества.

Таким образом, поскольку арестованное имущество по договору купли-продажи от 29.12.2007 продано при отсутствии оснований для его реализации и по цене, не соответствующей требованиям закона, признание судом названного договора ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

С учетом того, что, как установлено судом, владельцем пакета акций общества "УК "Удмуртагроснаб", который был предметом оспариваемого договора от 29.12.2007, является истец, а денежные средства в сумме 199 834 руб. возвращены МРО по ВНС УФССП России по Удмуртской Республике на расчетный счет общества "ТД "Русское оружие", отказ в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции также является правомерным.

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом исследования суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела и сделанных судами выводов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2010 по делу N А71-4032/2008-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Красноперова Александра Геннадьевича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике - без удовлетворения.