Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2009 г. N Ф09-4332/09-С2 Обществу правомерно доначислен НДС, поскольку представленные им для проверки документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по указанному налогу по хозяйственным операциям с поставщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2009 г. N Ф09-4332/09-С2

Дело N А60-34698/2008-С10

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-12976/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А60-34698/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Маркет" (далее - общество, налогоплательщик) - Иванов Д.С. (доверенность от 11.01.2009).

инспекции - Белевич И.Б. (доверенность от 12.01.2009 N 05-13/223), Изотова Е.В. (доверенность от 03.10.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2008 N 19609, согласно которому налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2447998 руб., пени в сумме 149842 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 489599 руб., а также сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, уменьшена на 926742 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. на основании выводов инспекции о необоснованном заявлении к вычету НДС, предъявленного поставщиками - обществам с ограниченной ответственностью "РТИ-Центр", "ПневмоТехСервис" и "Компания СТМ" - в составе стоимости приобретенных товаров, услуг.

По мнению налогового органа у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку документы, представленные в обоснование налоговых вычетов, не свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных отношений с поставщиками и содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, составлены с нарушением требований законодательства о налогах и сборах.

Решением суда от 21.01.2009 (судья Тимофеев А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор, счел, что представленные обществом для проверки документы не подтверждают правомерность применения им налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с указанными поставщиками.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 (судьи Борзенкова И.В., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены. Решение инспекции от 15.09.2008N 19609 признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что инспекцией не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, обществом выполнены требования законодательства о налогах и сборах при предъявлении к вычету спорных сумм налога.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган полагает, что суд апелляционной инстанции подтвердил право общества на применение вычетов по НДС при наличии противоречий между представленными обществом в инспекцию и судебное заседание документами. Вместе с тем, по мнению налогового органа, обществом создан формальный документооборот и его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в уменьшении налоговой базы по НДС. Инспекция настаивает на правомерности ее выводов, изложенных в оспариваемом решении.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктами 1 и 2 ст. 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками либо уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В обоснование налоговых вычетов обществом представлены счета-фактуры и накладные, однако, как установлено инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки и судом первой инстанции при разбирательстве дела, названные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, свидетельствуют о недобросовестности общества, злоупотреблением права на налоговые вычеты, согласованности его действий с неуплатой НДС в бюджет поставщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть действий, направленных на неправомерное получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, не могут подтверждать право на заявленный вычет по НДС.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета при наличии доказательств отсутствия реальной хозяйственной деятельности поставщиков в части сделок, по которым представлены недостоверные счета-фактуры.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Кодексом административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган. Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, не должно рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Разрешая спор и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции мотивирует свои выводы иной оценкой документов бухгалтерского учета, в том числе представленных налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции и отсутствующих у налогового органа при проведении проверки.

Однако при этом суд апелляционной инстанции вопреки требованиям п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом постановлении не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции.

Из решения суда первой инстанции следует, что представленные обществом непосредственно в судебное заседание документы об иных обстоятельствах сделок с поставщиками суд признал недостоверными, несоответствующими требованиям ст. 169 Кодекса, поскольку эти юридические лица не находятся по юридическим либо другим известным адресам, не уплачивают НДС в бюджет, о чем налогоплательщик был осведомлен, а также, препятствовал налоговому органу в установлении фактического местонахождения поставщиков, что сделало невозможным проведение встречных проверок.

В суде кассационной инстанции представитель общества также не смог пояснить источник и способ получения новых документов, представленных непосредственно в суд и содержащих как сведения, противоречащие представленным документам в инспекцию на проверку, так и не соответствующие требованиям ст. 169 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции не учтены положения ст. 171, 172 Кодекса. Поскольку налогоплательщик право на вычеты надлежащими документами не подтвердил, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А60-34698/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2009 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Маркет" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.