Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-4392/09-С2 Суд пришел к выводу о том, что суммы задолженности по НДС, взыскиваемые налоговым органом, подлежат уменьшению на суммы последних деклараций соответствующего налогового периода, поскольку данные корректирующих деклараций по указанному налогу не приняты налоговым органом во внимание при выставлении учреждению спорного требования, при этом штамп инспекции, проставленный на титульном листе каждой из указанных деклараций, свидетельствует об их получении налоговым органом до окончания соответствующего налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-4392/09 по делу N А47-5306/2008

Дело N А47-5306/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А47-5306/2008АК-36 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение N 13" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - учреждение, налогоплательщик) налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за сентябрь 2006 г. в сумме 486639 руб. и по налоговой декларации за октябрь 2006 г. в сумме 247079 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужило неисполнение выставленного в адрес учреждения требования от 16.03.2007 N 2524 об уплате в срок до 04.04.2007 налога на добавленную стоимость в сумме 733772 руб.

Налогоплательщик является бюджетной организацией и к нему не может быть применен бесспорный порядок взыскания задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга.

Решением суда от 15.12.2008 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, указал на соблюдение инспекцией порядка и сроков обращения в арбитражный суд за взысканием денежных средств с налогоплательщика, а также на наличие у учреждения неисполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 733722 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 (судьи Чередникова М.В., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда отменено в части удовлетворения требований инспекции о взыскании с налогоплательщика задолженности по НДС по налоговым декларациям за сентябрь 2006 г. в сумме 350538 руб. и октябрь 2006 г. в сумме 16146 руб. В указанной части в удовлетворении требований налоговому органу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции счел, что при определении налоговых обязательств по НДС инспекцией не приняты во внимание представленные налогоплательщиком корректирующие налоговые декларации за сентябрь и октябрь 2006 г., в связи с чем неправильно определен размер задолженности по налогу на добавленную стоимость.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает на то, что проверка представленных налогоплательщиком деклараций по НДС и выявление недоимки проводилось в соответствии с требованиями, предусмотренными Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@. Кроме того, в целях осуществления качественного и своевременного администрирования, при увеличении размера недоимки налоговый орган направил учреждению соответствующее требование об уплате налога.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Уплата налога на добавленную стоимость регламентирована гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 5 указанной статьи уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2005 N 163н утверждена форма налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и определен порядок их заполнения, в силу п. 2 которого внесение дополнений и изменений налогоплательщиком в декларацию при обнаружении в текущем налоговом периоде неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших налоговых периодах при исчислении налоговой базы, применении налоговой ставки, определении суммы налога, подлежащей вычету, или иных ошибок производится путем представления деклараций за соответствующие истекшие налоговые периоды, с отражением сумм налога с учетом вносимых дополнений и изменений.

Следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные к уплате в последующих декларациях одного и того же налогового периода, изменяют показатели, указанные в предыдущих декларациях этого же периода.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость: первичная и корректирующие N 2 и N 3 - за сентябрь 2006 г., а также первичная и корректирующие N 2 и N 3 - за октябрь 2006 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данные корректирующих деклараций по налогу на добавленную стоимость N 3 за сентябрь и октябрь 2006 г. не приняты налоговым органом во внимание при выставлении учреждению спорного требования.

При этом штамп инспекции, проставленный на титульном листе каждой из указанных деклараций, свидетельствует об их получении налоговым органом 20.03.2007, то есть до окончания соответствующего налогового периода, предусмотренного ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом апелляционной инстанции данные документы обоснованно приобщены к материалам дела.

Согласно корректирующим налоговым декларациям по НДС N 3 за сентябрь и октябрь 2006 г. налог к уплате составляет 136155 руб. и 230933 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2006 г., взыскиваемые налоговым органом, подлежат уменьшению на суммы, последних деклараций соответствующего налогового периода.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в указанной части, а доводы кассационной жалобы налогового органа опровергаются установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А47-5306/2008АК-36 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Л. Меньшикова И.А. Татаринова