Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2009 г. N Ф09-4353/09-С4 С ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности по соглашению о расторжении договора простого товарищества, поскольку имеющиеся в материалах дела документы подтверждают расходы ответчика, понесенные во исполнение обязательств по названному договору, но не являются надлежащими доказательствами наличия у общества убытков, связанных с исполнением обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2009 г. N Ф09-4353/09-С4

Дело N А76-28660/2008-18-106/45

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овация - гастрольное агентство" (далее - общество "Овация -гастрольное агентство") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А76-28660/2008-18-106/45, по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" (далее - общество "Арт-Мастер") к обществу "Овация - гастрольное агентство" о взыскании 2716000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Овация - гастрольное агентство" - Грачковский Е.А. (доверенность от 01.06.2009), Котлецова Т.И. (доверенность от 01.06.2009), Русских Е.Н. (доверенность от 12.01.2009).

Общество "Арт-Мастер", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своего представителя в судебное заседание не направило.

Общество "Арт-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Овация - гастрольное агентство" о взыскании 2716000 руб. неосновательного обогащения в виде задолженности по соглашению о расторжении договора простого товарищества.

Решением от 09.02.2009 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Овация - гастрольное агентство" в пользу общества "Арт-Мастер" взыскана задолженность по соглашению о расторжении договора в сумме 939367 руб. 30 коп.; в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 (судьи Хасанова М.Т., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение от 09.02.2009 отменено, исковые требования удовлетворены, с общества "Овация - гастрольное агентство" в пользу общества "Арт-Мастер" взыскано неосновательное обогащение в размере 2716000 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Овация - гастрольное агентство" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильную оценку судами обеих инстанций соглашения о расторжении договора от 06.12.2008 как заключенного, на необоснованность выводов судов о прекращении действия договора простого товарищества от 15.05.2008, на отсутствие оценки судов довода ответчика об отсутствии у истца права на обращение с иском в арбитражный суд. Заявитель также полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно оценил представленные ответчиком документы, подтверждающие наличие у него убытков в связи с исполнением договора простого товарищества от 15.05.2008, как неотносимые к делу доказательства, не подтверждающие убытки от совместной деятельности по названному договору.

Заявителем обжалуются решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, но поскольку судебным актом суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу отменено, пересмотру в порядке кассационной производства подлежит только постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009.

Как следует из материалов дела, между обществом "Арт-Мастер" и обществом "Овация - гастрольное агентство" 15.05.2008 подписан договор простого товарищества (о совместной деятельности), по которому стороны с целью извлечения прибыли обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать в сфере организации и проведения концертов и зрелищных мероприятий (п. 1 договора). Согласно п. 3 договора общество "Арт-Мастер" обязалось в течение 60 дней с момента его подписания передать обществу "Овация - гастрольное агентство" любым разрешенным законом способом денежный взнос в размере 3000000 руб. Во исполнение принятого на себя обязательства по акту приема-передачи в срок с 15.05.2008 по 10.07.2008 истец передал ответчику денежные средства в сумме 2716000 руб.

При заключении договора простого товарищества от 15.05.2008 стороны в п. 10.3. предусмотрели возможность его досрочного расторжения и на основании указанного пункта подписали соглашение от 06.12.2008 о досрочном расторжении договора, в котором определили порядок и график возврата обществом "Овация - гастрольное агентство" обществу "Арт-Мастер" суммы в размере 2716000 руб.

По утверждению истца, ответчиком в согласованные сторонами сроки обязательства по возврату денежных средств, полученных в рамках договора простого товарищества от 15.05.2008, не выполнялись, в частности - в срок до 17.12.2008 не возвращена сумма в размере 400000 руб., в срок до 24.12.2008 также не возвращена сумма в размере 400000 руб. Полагая, что общая сумма в размере 2716000 руб. не будет возвращена обществом "Овация - гастрольное агентство" в установленный соглашением от 06.12.2008 срок, общество "Арт-Мастер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2716000 руб. на основании ст. 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела суду первой инстанции ответчиком представлено соглашение от 06.12.2008 о досрочном расторжении договора, согласно которому подлежащая возврату обществом "Овация - гастрольное агентство" обществу "Арт-Мастер" денежная сумма составляет 939367 руб. 30 коп. (вклад 2716000 руб. минус убытки от деятельности 1776632 руб. 70 коп.). Срок возврата всей суммы установлен сторонами до 29.01.2009.

Оценив оба экземпляра соглашения от 06.12.2008 и материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан размер суммы, подлежащей возврату, более той, которая указана в экземпляре соглашения, представленном ответчиком, и, поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу 939367 руб. 30 коп. в материалах дела также отсутствуют, взыскал указанную сумму с общества "Овация - гастрольное агентство" на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 09.02.2009 и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора простого товарищества от 15.05.2008 и истец вправе требовать возврата внесенных в рамках этого договора денежных средств. При этом суд пришел к выводу о том, что сумма, подлежащая возврату со стороны общества "Овация - гастрольное агентство" в качестве неосновательного обогащения, составляет 1716000 руб., поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства убытков, связанных с осуществлением сторонами совместной деятельности по договору от 15.05.2008, а также правомерности удержания денежных средств в сумме 1716000 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что обществом "Арт-Мастер" в соответствии с п. 3 договора простого товарищества от 15.05.2008 перечислено обществу "Овация - гастрольное агентство" 2716000 руб., а также что согласно п. 10.4. названного договора в случае его расторжения общество "Арт-Мастер" имеет право на возврат произведенного взноса.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. При этом соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что соглашение от 06.12.2008 о расторжении договора простого товарищества от 15.05.2008 заключено сторонами, как и сам договор, в простой письменной форме и факт наличия такого соглашения сторонами также не оспаривается.

Оценивая имеющиеся в материалах дела тексты соглашения от 06.12.2008 с целью определения размера суммы, подлежащей возврату истцу в связи с расторжением договора простого товарищества от 15.05.2008, и документы, представленные ответчиком в подтверждение расходов, понесенных во исполнение обязательств по названному договору, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что эти документы подтверждают понесенные обществом "Овация - гастрольное агентство" расходы при осуществлении им уставной деятельности, но не являются надлежащими доказательствами наличия у названного общества убытков, связанных с исполнением обязательств по договору от 15.05.2008.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств правомерного удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 2716000 руб. и взыскание указанной суммы с общества "Овация - гастрольное агентство" в пользу общества "Арт-Мастер" на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения являются обоснованными.

Довод заявителя жалобы о неправомерности выводов судов обеих инстанций о заключенности соглашения от 06.12.2008 о расторжении договора простого товарищества отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Довод общества "Овация - гастрольное агентство" об отсутствии у общества "Арт-Мастер" права на обращение в суд до окончания периода возврата денежных средств, предусмотренного соглашением от 06.12.2008 (до 30.01.2009), отклоняется, поскольку имущественные интересы истца были нарушены с момента прекращения договора простого товарищества в связи с его расторжением (п. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, переданных обществом "Арт-Мастер" в общее пользование товарищей (п. 2 ст. 1050 названного Кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А76-28660/2008-18-106/45 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овация - гастрольное агентство" - без удовлетворения.