Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. N Ф09-4369/09-С6 Суд признал незаконным сообщение регистрационной службы об отказе в государственной регистрации ограничений на земельный участок, предоставленный товариществу, поскольку изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляемое в публичных интересах, не требует согласия лица, у которого изымается земельный участок, таким образом, установленная законом обязательная государственная регистрация такого решения не может быть поставлена в зависимость от действий правообладателя земельного участка по регистрации ранее возникших прав на этот участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф09-4369/09-С6

Дело N А60-38297/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик" (далее - товарищество "Труженик") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 по делу N А60-38297/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества "Труженик" - Голубев С.В. (доверенность от 20.01.2009 N 77).

Администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление) от 09.10.2008 N 01/610/2008-243 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничений на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702003:88 площадью 7000 кв.м, предоставленный товариществу "Труженик", возникающих на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 09.11.2007 N 5078 "О резервировании земельных участков для строительства автодороги скоростного движения "Срединное кольцо" по ул. Данилы Зверева - Волховской - Шоферов - Раевского" (с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2008 о выделении данного требования в отдельное производство).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество "Труженик".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 (судья Сабирова М.Ф.) заявленные администрацией требования удовлетворены. Суд признал недействительным сообщение Управления от 09.10.2008 N 01/610/2008-243 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничений на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702003:88 площадью 7000 кв.м, предоставленный товариществу "Труженик", возникающих на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 09.11.2007 N 5078 "О резервировании земельных участков для строительства автодороги скоростного движения "Срединное кольцо" по ул. Данилы Зверева - Волховской - Шоферов - Раевского". Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения в порядке, предусмотренном ст. 13, 14, 16, 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 (судьи Глотова Г.И., Зеленина Т.Л., Карпова Т.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Труженик" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 55, 62, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что данные судебные акты нарушают права заинтересованного лица и гарантии прав на землю при изъятии земельного участка у собственников для государственных или муниципальных нужд. По мнению заявителя, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на земельный участок, а также непредставление документов на регистрацию ранее возникшего права является основанием для отказа в регистрации ограничения (обременения). Заявитель указывает, что площадь земельного участка, на который администрация просит зарегистрировать ограничения, не соответствует площади, указанной в постановлении главы г. Екатеринбурга от 09.11.2007 N 5078.

Как установлено судами, постановлением главы г. Екатеринбурга от 09.11.2007 N 5078 принято решение о резервировании земельных участков для строительства автодороги скоростного движения "Срединное кольцо" по ул. Данилы Зверева - Волховской - Шоферов - Раевского, сроком на 7 лет (л.д. 15-21).

В связи с принятием указанного постановления администрация на основании ст. 56, 56.1, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Управление с заявлением о регистрации ограничений (обременении) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702003:88 площадью 7000 кв.м.

Сообщением Управления от 09.10.2008 N 01/610/2008-243 в государственной регистрации обременения отказано ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникших прав на земельный участок, за государственной регистрацией обременения на который обратился истец (л.д. 22).

Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок является незаконным, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что основания для отказа в государственной регистрации обременения на земельный участок отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение соответствующего органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок (п. 4 ст. 279 названного Кодекса).

Согласно ст. 283 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. 279-282 указанного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Регистрация ограничения (обременения) возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 13 данного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 6 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, государственная регистрация ранее возникших прав возможна лишь на основании волеизъявления правообладателей, в том числе и в тех случаях, когда такая регистрация необходима для государственной регистрации обременения.

Поскольку изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляемое в публичных интересах, не требует согласия лица, у которого изымается земельный участок, суды пришли к правильному выводу о том, что установленная законом обязательная государственная регистрация такого решения не может быть поставлена в зависимость от действий правообладателя земельного участка по регистрации ранее возникших прав на этот земельный участок.

Довод заявителя о том, что площадь земельного участка, на которую следует зарегистрировать ограничения, не соответствует площади, указанной в постановлении администрации, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворены правомерно, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 по делу N А60-38297/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик" - без удовлетворения.