Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. N Ф09-4624/09-С1 Суд признал незаконными действия должностных лиц администрации, выразившиеся в отказе выдать разрешение на проведение проектно-изыскательских работ в отношении производственного помещения, поскольку спорное здание находится в зоне охраны памятников истории культуры, на которые распространяются специальный режим использования земель и определенный в границах данных зон градостроительный регламент, при этом препятствия для разрешения поставленного обществом перед администрацией вопроса о выдаче разрешения на проведение инженерных изысканий отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф09-4624/09-С1

Дело N А71-11688/2008-А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации г. Сарапула Удмуртской Республики (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-11688/2008-А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Беляева С.А. (доверенность от 30.12.2008 N 02-05/3243), Лагунова Е.М. (доверенность от 08.04.2009 N 02-05/925);

закрытого акционерного общества "Инновация" (далее - общество) - Безумов С.Г., директор (протокол от 04.04.2002 N 2), Сарапульцев О.Н. (доверенность от 11.01.2009 б/н).

Представители Министерства культуры Удмуртской Республики (третье лицо), извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц администрации, выразившихся в отказе выдать разрешение на проведение проектно-изыскательских работ в отношении производственного помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Труда, д. 6, а также о возложении на администрацию обязанности восстановить допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи названного разрешения.

Решением суда от 30.01.2009 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 20.12.2005 постановлением главы администрации г. Сарапула Удмуртской Республики N 33 Безумову С.Г. передан в собственность за плату земельный участок, площадью 306 кв.м, относящийся к категории земель "земли поселений" общественно-деловой застройки, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Труда, д. 6, для эксплуатации и обслуживания производственного здания в существующих границах использования.

Между Безумовым С.Г. и Комитетом по управлению имуществом г. Сарапула заключен договор купли-продажи названного земельного участка от 03.03.2006.

Управлением Федеральной регистрационной службой по Удмуртской Республике Безумову С.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок от 22.04.2006 серии 18АА N 244293.

На земельном участке расположено принадлежавшее Безумову С.Г. на праве личной собственности одноэтажное производственное здание складского назначения, площадью 190,4 кв.м, инвентарный номер 7936, литер В.

Директором общества Безумовым С.Г. указанное здание передано в уставный капитал общества 23.06.2006.

Управлением Федеральной регистрационной службой по Удмуртской Республике обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2007 серии 18АА N 568567.

Общество 25.07.2006, 18.08.2006, 08.09.2006 обращалось к главе администрации г. Сарапула с заявлениями о разрешении выполнения проектно-изыскательских работ на объекте (реконструкция производственного здания), расположенном по адресу: г. Сарапул, ул. Труда, д. 6.

Письмами от 04.09.2006 N 1552, от 07.09.2006 N 1580, от 26.09.2006 N 1704 администрация отказала в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на проведение проектно-изыскательских работ в отношении здания, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Труда, д. 6, указав, что данный объект находится в заповедной охранной зоне, где могут вестись только реставрационные и восстановительные работы, кроме того, земельный участок является объектом историко-культурного наследия категории памятников истории и культуры местного значения.

Считая отказ администрации в выдаче разрешения на проведение проектно-изыскательских работ незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности отказа администрации в выдаче разрешения на проведение проектно-изыскательских работ в отношении здания, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Труда, д. 6.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1, 11 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ (далее -Градостроительный кодекс) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 N 20, установлен порядок выполнения инженерных изысканий для изучения природных условий и факторов техногенного воздействий в целях рационального и безопасного использования территорий и расположенных на них земельных участков, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также для формирования государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий и информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

На основании названных норм права суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что инженерные изыскания являются первоначальной самостоятельной стадией архитектурно-строительного проектирования, которая включает в себя определенный перечень видов работ, направленных на дальнейшее решение вопроса о целесообразности проведения в данном случае реконструкции объекта капитального строительства, поскольку только результат инженерных изысканий может дать положительный либо отрицательный ответ о возможностях природных и технических условий для осуществления реконструкции объекта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции указал на отсутствие препятствий для разрешения поставленного обществом перед администрацией вопроса о выдаче разрешения на проведение инженерных изысканий (проектно-изыскательских работ).

Кроме того, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 34, ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, п. 6, 32, 38 Положения "Об охране памятников истории и культуры", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, разд. II "Содержание фасадов зданий, сооружений, элементов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм и других объектов на территории города Сарапула" Правил благоустройства г. Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 28.06.2007 N 15-359 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное производственное здание находится в зоне охраны памятников истории культуры, на которые распространяются специальный режим использования земель и определенный в границах данных зон градостроительный регламент. При этом инженерные изыскания, закрепленные в ст. 47 Градостроительного кодекса по своему значению направлены, в том числе на сохранность объектов культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении в случае возникновения необходимости архитектурно-строительного проектирования.

Поскольку вопрос о возможности проведения инженерных изысканий с целью последующей реконструкции (реставрации) спорного здания администрацией по существу не был рассмотрен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о бездействии администрации, что нарушает права и законные интересы общества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы администрации направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-11688/2008-А18 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Сарапула Удмуртской Республики - без удовлетворения.