Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2009 г. N Ф09-4413/09-С1 Арбитражный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, поскольку отчеты о проведении конкурсного производства кооператива не содержат сведений об использовании денежных средств кооператива, о реквизитах основного счета должника, а также о предоставлении собранию кредиторов кооператива документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2009 г. N Ф09-4413/09-С1

Дело N А71-1296/2009-А28

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-1823/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2007 г. N Ф09-10659/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2005 г. N Ф09-4220/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Туранова Николая Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2009 по делу N А71-1296/2009-А28.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.03.2009 (судья Лепихин Д.Е.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на малозначительность совершенного им правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2005 по делу N А71-184/2004-Г26 сельскохозяйственный производственный кооператив "Путь Ильича" (далее - кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2006 по тому же делу конкурсным управляющим утвержден Туранов Н.А.

Управлением проведена проверка выполнения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении им функций конкурсного управляющего кооператива.

В ходе проверки управлением установлены нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных п. 3 ст. 130, п. 1, 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), п. 11-13 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила). Названные нарушения выразились, по мнению управления, в непредставлении собранию кредиторов кооператива соответствующих предложений о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, отчеты арбитражного управляющего от 15.10.2008, 15.11.2008 об использовании денежных средств кооператива не содержат сведений о реквизитах основного счета должника, о предоставлении собранию кредиторов кооператива документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (отсутствует перечень приложений).

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2009 N 00011809, на основании которого управление в соответствии со ст. 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1, 6 ст. 24 Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч. 3 ст. 130 Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Согласно п. 1, 2 ст. 139 Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением факта нарушения арбитражным управляющим требований, установленных п. 3 ст. 130, п. 1,2 ст. 139 Закона.

В силу п. 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с п. 12, 13 Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим 15.10.2008 были составлены отчеты о проведении конкурсного производства кооператива за период с 05.10.2006 по 05.10.2008, а также от 19.11.2008 о проведении процедуры конкурсного производства должника за период с 05.10.2006 по 19.11.2006.

Как правильно установлено судом указанные отчеты не содержат сведений об использовании денежных средств кооператива, о реквизитах основного счета должника, а также о предоставлении собранию кредиторов кооператива документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 2.4 указанного Кодекса часть 1 отсутствует

Согласно ст. 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, и правомерно привлек его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управлением соблюден.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного им правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено.

Иные доводы арбитражного управляющего, перечисленные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого решения судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2009 по делу N А71-1296/2009-А28 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Туранова Николая Анатольевича - без удовлетворения.