Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2009 г. N Ф09-4024/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, поскольку материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в нормативные сроки осмотры, текущие ремонты системы, ревизии арматуры по стоякам внутридомовой системы, ревизии задвижек узла управления на вводе в дом не проводились, при наличии возможности обществом не были приняты все зависящие от него меры необходимых для соблюдения правил, а доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2009 г. N Ф09-4024/09-С1

Дело N А50-2072/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2009 по делу N А50-2072/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) от 21.10.2008 N 2223 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.02.2009 (судья Мартемьянов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 (судьи Мещерякова Т.Н., Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что коммунальные услуги потребителям предоставлялись надлежащего качества и в полном объеме, заявлений от собственников проверенного дома на неудовлетворительное техническое состояние инженерных коммуникаций в период управления с 01.2008 года не поступало. По мнению общества, требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), нарушение которых ему вменяется, являются обязательными для исполнения управляющей компанией только в случае наличия указания на это в договоре управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме. Общество также указывает, что к данным правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения обществом правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Дегтярева, д. 6, о чем составлен акт проверки от 01.09.2008 N 2223.

В ходе проверки установлен ряд нарушений, в частности, подтопление грунтовыми водами подвального помещения, затопление подвального помещения канализационными стоками, захламление узла управления инженерных сетей, неисправности теплоизоляции трубопроводов системы центрального отопления (далее - ЦО) в подвальном помещении, неисправности отмостки у стен здания, неисправности заполнений оконных проемов - остекления лестничных клеток всех подъездов и крылец ступеней второго подъезда, а также ограждений на крыше и кровли над квартирами 61, 57; неисправности примыкаемого покрытия кровли к выступающим конструкциям вентиляционных труб 1, 3, 4 подъездов.

Инспекцией также установлено, что в нормативные сроки осмотры, текущие ремонты системы, ревизии запорной арматуры ЦО по стоякам внутридомовой системы, ревизии задвижек узла управления на вводе в дом, не проводились.

Тем самым, по мнению инспекции, обществом нарушены п.п. 4.10.2.2, 2.6.2, 5.2.16, 5.2.17, 5.2.22, 4.1.15, 4.1.6, 4.1.7, 4.7.2, 4.8.10, 5.8.3, 4.6.2.3, 4.6.1.1, 5.5.6, 4.10.2.1, 4.6.1.26, 4.6.1.25 Правил.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2008 N 2223, на основании которого вынесено постановление от 21.10.2008 N 2223 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.

Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 данного кодекса договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в силу п. 2.1 договора управления названным многоквартирным домом от 30.07.2007 N Д/6, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, основными направлениями деятельности общества являются обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.9 данного договора, управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующих правил и норм, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций.

Таким образом, общество, осуществляя функции управления многоквартирным домом, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены Правилами.

Также порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Суды, правильно применив, указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, фактические обстоятельства дела в совокупности, установили, что обществом нарушены требования Правил и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса.

Кроме того, судами верно указано на наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку при наличии возможности обществом не были приняты все зависящие от него меры необходимых для соблюдения Правил.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии заявлений от собственников проверенного дома на неудовлетворительное техническое состояние инженерных коммуникаций в период управления с 01.2008; о том, что Правила не являются обязательными для исполнения, в данном случае следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами обоснованно отмечено, что согласно условий договора управления многоквартирным домом общество приняло на себя обязательство по содержанию дома с соблюдением действующих правил эксплуатации жилищного фонда и обязано самостоятельно, в том числе, путем проведения периодических осмотров и других мероприятий, контролировать состояние общего имущества дома и пресекать имеющиеся нарушения.

Кроме того, судами правомерно указано, что Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются действующим нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам и материалам дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2009 по делу N А50-2072/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.