Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2009 г. N Ф09-4429/09-С5 Дело о взыскании с ответчика расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимым для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2009 г. N Ф09-4429/09-С5

Дело N А71-13316/2008-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-ремонтное предприятие N 8" (далее - общество "ЖРП N 8") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2009 по делу N А71-13316/2008-Г22.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Индустриальная" (далее - общество "ТФ "Индустриальная") - Валуйкина Н.В. (юрисконсульт; доверенность от 01.07.2008 N 7).

От общества "ЖРП N 8" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЖРП N 8" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ТФ "Индустриальная" о взыскании 153818 руб. 97 коп., из которых 131494 руб. 65 коп. - расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; 22324 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2006 по 10.08.2008 года.

Решением суда от 26.03.2009 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЖРП N 8" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), п.п. "г" п. 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 "Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год". По мнению заявителя кассационной жалобы, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между обществом "ТФ "Индустриальная" (заказчик) и муниципальным унитарным жилищно-ремонтным предприятием N 8 (исполнитель; правопредшественник общества "ЖРП N 8") заключен договор на обслуживание общего с жилым домом внутридомового инженерного оборудования нежилого помещения (по адресу ул. Буммашевская, д. 8), в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать эксплуатационные расходы, связанные с техническим обслуживанием нежилого общего с жилым домом инженерного оборудования, а также участвовать в расходах общего капитального ремонта систем инженерного оборудования жилого дома пропорционально занимаемой площади (п. 3.1., 3.4. договора).

В пункте 6.1. названного договора стороны установили срок его действия: с 01.01.2003 по 31.12.2003 года, а также предусмотрели условие об его автоматической ежегодной пролонгации.

Общество "ЖРП N 8", полагая, что общество "ТФ "Индустриальная" не исполнило надлежащим образом обязанность по договору от 01.01.2003 б/н по оплате оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 781 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не доказал факт оказания им услуг ответчику на основании договора от 01.01.2003 б/н и факт наличия задолженности в заявленной сумме.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 781 Гражданского кодекса РФ

Между тем выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества.

Согласно п. 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

Из материалов дела усматривается и обществом "ТФ "Индустриальная" не оспаривается, что нежилое помещение площадью 1332,9 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская область, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 8, принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2002 N 18.01.26-59/2002-234).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. Поэтому, в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судебного акта суд первой инстанции не оценил все имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат установлению.

Размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, и для собственников, не являющихся таковыми, определяется органами управления (ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 33 Правил от 13.08.2006 N 491).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта оказания услуг по договору в спорный период и размера задолженности истец представил договор на обслуживание общего с жилым домом внутридомового инженерного оборудования нежилого помещения от 01.01.2003 б/н; счета-фактуры, предъявленные в адрес ответчика за эксплуатационные расходы в указанный период; расчет эксплуатационных расходов за период с 2005 по 2008 год со ссылкой на распоряжение администрации г. Ижевска от 13.02.2006 N 9 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за содержание и ремонт жилищного фонда", постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 N 405 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2008-2010", Правила от 13.08.2006 N 491. Названные доказательства не получили никакой судебной оценки на предмет их соответствия закону и договору.

Частью 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт должен быть обоснованным и содержать мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отклонил другие.

Вывод суда о недоказанности выставления истцом счетов-фактур на оплату эксплуатационных расходов в адрес ответчика противоречит материалам дела (т. 1 л.д. 26-52), факт предъявления спорных счетов-фактур подтверждается обществом "ТФ "Индустриальная" в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 77-80). Кроме того, исходя из принципа надлежащего исполнения обязательств, само по себе несвоевременное оформление первичной бухгалтерской документации не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также как принятое с нарушением норм материального права (ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2009 по делу N А71-13316/2008-Г22 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.