Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2009 г. N А60-11623/2009-С5 С ответчика взысканы сумма долга за выполненные инженерно-геологические работы и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку результат работ был передан ответчику, в подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт приемки выполненных работ, подписанный ответчиком без замечаний, при этом доказательств погашения суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июня 2009 г. N А60-11623/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Инженерный центр исследования и проектирования" (ИНН 6660091774) к ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (ИНН 6662110550) о взыскании 131964 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.Б. Даценко, представитель по доверенности от 13.01.2009 66 603246;

от ответчика: извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежного поручения N 1681, выписки из лицевого счета, акта сверки на 30.09.2007. Ходатайство судом удовлетворено.

Истец уточнил исковые требования в части процентов и судебных расходов, исчислив размер процентов на день рассмотрения дела судом и отказавшись от требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя. Уточнение судом принято.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя ответчика.

ООО "Инженерный центр исследования и проектирования" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (с учетом заявленного уточнения) о взыскании 101000 руб. 00 коп. - суммы долга по за выполненные инженерно-геологические работы, 28137 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных за период с 26.11.2006 года по 18.06.2009 года.

ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (далее - ответчик) отзыв в суд не представило, в судебное заседание представитель не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Инженерный центр исследования и проектирования" (исполнитель) и ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (заказчик) 01 марта 2004 подписан договор подряда на выполнение инженерно-геологических работ N 530, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанность осуществить инженерно-геологические работы по объекту "Застройка жилыми домами по ул. Рощинской в Чкаловском районе г. Екатеринбурга". "Жилое здание 16эт. С техническим подпольем, глубиной 3м., здание по г/пл N 9".

Пунктами 1.2, 1.3 договора стороны установили, что приемка и оценка результатов деятельности исполнителя по данному договору осуществляется по акту выполненных работ.

Стоимость работ определена сторонами п. 2.1 договора и составляет 151000 руб., в том числе НДС.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку предметом является разработка проектной документации.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец указывает, что результат работ был передан ответчику общей стоимостью 151000 руб. В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт приемки выполненных работ N 00000066 от 16.11.2006, подписанный ответчиком без замечаний.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2.2 договора установлено, что оплата производится по безналичному расчету с частичной оплатой в размере 50% в сумме 75500 руб. Окончательный расчет после передачи заказчику 3-х экземпляров отчетов по выполненным работам в течение 5-ти календарных дней после подписания актов сдачи.

Фактически ответчиком платежным поручением от 29.11.2006 N 1681 произведена оплата в сумме 50000 руб. 00 коп.

На день рассмотрения дела долг ответчика перед истцом составил 101000 руб. 00 коп., таким образом, у него образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 101000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как установлено материалами дела, ответчиком произведена оплата принятых работ частично, с нарушением установленного п. 2.2 срока, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2006 года по 18.06.2009 года.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2006 года по 18.06.2009 года в сумме 28137 руб. 56 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в данной части в размере 28137 руб. 56 коп.

Поскольку при рассмотрении искового заявления истцом был уменьшен размер исковых требований за счет снижения начисленной суммы процентов, государственная пошлина в размере 56 руб. 55 коп., уплаченная истцом в федеральный бюджет при подаче искового заявления платежным поручением от 15.01.2009 N 526, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4082 руб. руб. 75 коп., уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования ООО "Инженерный центр исследования и проектирования" удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый Град" (ИНН 6662110550, ОГРН 1026605406178, место нахождения: 620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194-214) в пользу ООО "Инженерный центр исследования и проектирования" (ИНН 6660091774)

129137 руб. 56 коп., в том числе: 101000 руб. 00 коп. - сумма долга по за выполненные инженерно- геологические работы, 28137 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные за период с 26.11.2006 года по 18.06.2009 года.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый Град" (ИНН 6662110550, ОГРН 1026605406178) в пользу ООО "Инженерный центр исследования и проектирования" (ИНН 6660091774) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4082 руб. руб. 75 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр исследования и проектирования" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб. 55 коп., уплаченную платежным поручением N 526 от 15.01.2009. Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.