Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2009 г. N Ф09-4325/09-С6 Истцу отказано в признании незаконным решения управления об отказе в приобретении в собственность обществом земельного участка, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности здания склада для хранения продуктов, находящегося на испрашиваемом земельном участке, так как переход права собственности на данный объект недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке, кроме того, заявителем не обоснованы площадь и границы испрашиваемого земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2009 г. N Ф09-4325/09-С6

Дело N А76-25781/2008-59-660

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ГРАНИ" (далее - общество "АРТ-ГРАНИ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 по делу N А76-25781/2008-59-660 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АРТ-ГРАНИ" - Ободовская О.Б. (доверенность от 12.02.2009 N 8).

Общество "АРТ-ГРАНИ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - Территориальное управление) с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в приобретении в собственность обществом земельного участка площадью 92496 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, пос. Уржумка, изложенного в письме от 05.09.2008 N 12656, и об обязании Территориального управления подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка и направить его обществу "АРТ-ГРАНИ" с предложением о заключении.

Решением суда 11.01.2009 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АРТ-ГРАНИ" просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, и основаны на их неполном исследовании. Заявитель указывает на отсутствие оснований считать, что склад для хранения продуктов приобретен обществом "АРТ-ГРАНИ" как объект недвижимости, и он является объектом права, поскольку документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации, в том числе, внесение данного объекта в реестр федерального имущества, не имеется. Заявитель считает, что поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, он не обязан доказывать, что земельный участок именно определенной площади необходим для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости, отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Как установлено судами, обществу "АРТ-ГРАНИ" на основании протокола от 18.12.2006 N 44 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод", на праве собственности принадлежит 7 нежилых зданий и 11 линейных сооружений, расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, пос. Уржумка. Указанное имущество передано по акту приема-передачи имущества от 21.12.2006. Право собственности на 7 объектов недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 12.04.2007.

Согласно протоколу о результатах торгов от 05.10.2007 N 278 по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения предприятию "ПО "ЗМЗ", общество "АРТ-ГРАНИ" приобрело здание склада для хранения продуктов площадью 86,7 кв.м, расположенное по тому же адресу. Указанное здание передано покупателю по акту приема-передачи от 17.10.2007. Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.

Названные объекты находятся на земельном участке площадью 92496 кв.м, с кадастровым номером 74:25:03 000 00:0003, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им. Н.П. Полетаева, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2006 серии 74-АБ N 392239. Общество "АРТ-ГРАНИ" в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к Территориальному управлению с заявлением от 14.08.2008 о выкупе данного земельного участка. К заявке обществом приложен кадастровый план испрашиваемого земельного участка от 09.08.2007.

В письме от 05.09.2008 N 12656 территориальное управление отказало обществу "АРТ-ГРАНИ" в приватизации земельного участка.

Общество "АРТ-ГРНАИ", полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность, изложенный в указанном письме, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества "АРТ-ГРАНИ", исходили из того, что заявителем не доказано наличие у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Судами установлено, что обществом "АРТ-ГРАНИ" не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности здания склада для хранения продуктов площадью 86,7 кв.м, находящегося на испрашиваемом земельном участке, поскольку переход права собственности на данный объект недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке, а согласно ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации данного права и единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация.

Кроме того, суды отметили, что заявителем не обоснованы площадь и границы испрашиваемого земельного участка, поскольку им не представлены документы, подтверждающие, что площадь спорного земельного участка при его формировании была определена для эксплуатации лишь 7 объектов недвижимости, на которые у заявителя в установленном порядке зарегистрировано право собственности.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Принимая во внимание отсутствие у заявителя права собственности на здание склада продуктов, а также документов, подтверждающих, что для использования принадлежащих обществу "АРТ-ГРАНИ" объектов недвижимости необходим земельный участок с указанной площадью и в указанных границах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал наличие у него права на выкуп испрашиваемого им земельного участка с определенным местом расположения и определенной же площадью.

Ссылка заявителя на то, что общество "АРТ-ГРАНИ" не обязано доказывать, что земельный участок именно определенной площади необходим для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости, отклоняется как основанный на неверном толковании закона. Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Между тем необходимость использования всего испрашиваемого земельного участка материалами дела не подтверждена.

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 по делу N А76-25781/2008-59-660 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ГРАНИ" - без удовлетворения.