Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2009 г. N Ф09-4458/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки газа, установив факт поставки истцом ответчику в спорный период газа в количестве, указанном в подписанных сторонами актах приемки, и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты стоимости потребленного энергоресурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2009 г. N Ф09-4458/09-С5

Дело N А60-37717/2008-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (далее - общество "Юг-Энергосервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 по делу N А60-37717/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания") - Болыпедворов Л.А. (доверенность от 01.01.2009 N 11);

общества "Юг-Энергосервис" - Жженых Н.Б. (доверенность от 15.01.2009).

Общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Юг-Энергосервис" о взыскании 4454121 руб. 42 коп. задолженности за поставленный газ, 1268708 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными, начисленных за период взыскания с 11.10.2007 по 16.02.2009 (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз").

Решением суда от 10.03.2009 (судья Ануфриев А.А.; с учетом определения об исправлении опечатки от 26.03.2009) исковые требования удовлетворены. С общества "Юг-Энергосервис" в пользу общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взыскано 4454121 руб. 42 коп. долга, 1268708 руб. 45 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 (судьи Соларева О.Ф., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Юг-Энергосервис" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами при разрешении спора норм материального (ст. 5, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (поставщик), обществом "Екатеринбурггаз" (газораспределительная организация) и обществом "Юг-Энергосервис" (покупатель) заключен договор на поставку газа от 29.11.2006 N 4-0819/07, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, газораспределительная организация - транспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить стоимость газа и услуги по транспортировке газа за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Договор покупателем подписан с протоколом разногласий, в котором он не согласился с условиями п. 2.1.4, 6.2, 9.4 договора поставки газа. Общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" в письме от 12.01.2007 N 03-004Д со ссылкой на ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонило протокол разногласий.

Между обществом "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (поставщик), обществом "Екатеринбурггаз" (газораспределительная организация) и обществом "Юг-Энергосервис" (покупатель) заключено дополнительное соглашение от 18.12.2007 (в редакции протокола разногласий) о пролонгации действия договора поставки газа от 29.11.2006 N 4-0819/07 на период с 01.01.2008 по 31.12.2008. Стороны договорились, что в 2008 году поставка газа будет осуществляться на условиях договора в согласованных в названном соглашении лимитах, в том числе для расходования газа на выполнение гособоронзаказа и на коммунально-бытовые нужды, промышленного потребления.

В п. 2.3 дополнительного соглашения от 18.12.2007 стороны изменили редакцию п. 3.8 договора, согласно которому доля объема газа, поставляемого в соответствии с п. 2.1.1 договора (коммунально-бытовые нужды), определяется как 86,46%, а доля объема газа, поставленного в соответствии с п. 2.1.2 (промышленное потребление), определяется как 13,54% от общего количества газа, фактически отобранного покупателем в отчетном месяце.

В дополнительном соглашении стороны предусмотрели, что все прочие положения договора сохраняют свою силу на новый срок его действия в полном объеме и стороны подтверждают все ранее принятые на себя по договору обязательства по поставке и транспортировке газа.

Судами установлено, что условия договора сторонами в спорный период исполнялись, осуществлялась поставка газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа за период с сентября 2007 года по октябрь 2008 года, подписанными сторонами без возражений по их содержанию. В актах имеются ссылки на договор поставки газа от 29.11.2006 N 4-0819/07.

Поскольку общество "Юг-Энергосервис" произвело частичную оплату стоимости потребленного в спорный период газа, общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения иска, общество "Юг-Энергосервис" сослалось на незаключенность договора поставки газа ввиду несогласования с поставщиком протокола разногласий, а также неверность расчета истцом суммы иска.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), названные Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу п. 11 указанных Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, установили, что сторонами договора согласованы предусмотренные законодательством существенные условия договора поставки, в судебные органы с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ответчик не обращался, отбор газа осуществляется ответчиком, что дало основания суду признать договор поставки газа заключенным на условиях истца со ссылками на п. 11 Правил поставки газа.

Установив факт поставки истцом ответчику в спорный период газа в количестве, указанном в подписанных сторонами актах поданного-принятого газа, суды ввиду непредставления ответчиком доказательств полной оплаты стоимости потребленного газа (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) правомерно со ссылкой на ст. 309, 310, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

Суды указали на то, что истец правильно при расчете цены поставленного ответчику газа применил тарифы, утвержденные приказами Федеральной службы России по тарифам от 26.12.2006 N 474-э/2, от 04.12.2007 N 404-э/2.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований для переоценки исследованных судами доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 по делу N А60-37717/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" - без удовлетворения.