Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2009 г. N Ф09-4512/09-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о признании за истцом права уплачивать арендную плату за земельный участок по спорной ставке аренды, поскольку истец не представил доказательств изменения целевого назначения земли и проведения фактической реконструкции здания с закрытием объектов торговли, в связи с чем отсутствуют основания считать, что земельный участок, занимаемый принадлежащими заинтересованному лицу объектами недвижимого имущества, полностью попал под категорию льготных участков, арендная плата за пользование которыми определяется с применением спорной ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2009 г. N Ф09-4512/09-С6

Дело N А60-28043/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Кэпитал" (далее - общество "КИТ-Кэпитал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 по делу N А60-28043/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "КИТ-Кэпитал" - Мокеева Т.С. (доверенность от 02.06.2009 N 2);

администрации г. Екатеринбурга - Турыгина Н.В. (доверенность от 11.01.2009 N 2).

Общество "КИТ-Кэпитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании договора аренды о предоставлении земельных участков в аренду от 25.02.1997 N 500-н в части установления в отношении общества "КИТ-Кэпитал" при расчете арендной платы, начиная с 06.12.2007, арендной ставки 4%, недействительным в силу его ничтожности, а также о признании права общества "КИТ-Кэпитал" уплачивать арендную плату по договору аренды от 25.02.1997 N 500-н за земельный участок, кадастровый номер 66:41:04 04 008: 0001, площадью 35617 кв.м в период с 06.12.2007 по день ввода в эксплуатацию реконструируемою объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, по ставке аренды, установленной п. 37 приложения N 2 к постановлению главы г. Екатеринбурга от 28.12.2005 N 1294 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Екатеринбург", и земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на его территории, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области возложены на органы местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург".

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части признания договора аренды недействительным в силу его ничтожности, а также уточнил заявленные требования и просил признать за ним право уплачивать арендную плату по договору аренды от 25.12.1997 N 500-н за земельный участок с кадастровым N 66:41:04 04 008: 0001 площадью 35617 кв.м по ставке аренды 0,4%, установленной п. 37 приложения N 2 к постановлению главы г. Екатеринбурга от 28.12.2005 N 1294, в период с 06.12.2007 по 31.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест", открытое акционерное общество "Екатеринбургский муниципальный банк" и индивидуальный предприниматель Шихов Р.Ш.

Решением суда от 25.02.2009 (судья Скуратовский М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (судьи Скромова Ю.В., Глотова Г.И., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КИТ-Кэпитал" просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судами неправильно применена ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая такой способ защиты как признание права, который является универсальным и его применение к тем или иным правоотношениям сторон не ограничено. Как полагает общество "КИТ-Кэпитал, реконструируемым объектом является в целом здание торгового центра, следовательно, весь арендованный земельный участок, занимаемый принадлежащими истцу объектами, относится к категории участков, предоставленных для строительства, что подтверждается разрешением на строительство от 06.12.2007, проектной документацией ООО "Золотые купола", актом проверки функционального использования земельного участка от 01.10.2008. Таким образом, по мнению заявителя, арендная плата за пользование всем земельным участком должна определяться с применение ставки 0,4%.

Администрация г. Екатеринбурга в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец и третьи лица по делу (арендаторы) используют на праве аренды земельный участок площадью 35617 кв.м, кадастровый номер 66:41:0404008:0001, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65, под торговый центр площадью 12684 кв.м и под бесплатную парковку автомашин площадью 22933 кв.м в соответствии с договором аренды от 25.02.1997 N 500-н и дополнительными соглашениями к нему.

Арендная плата в соответствии с условиями договора (п. 2.1 и 2.3 в редакции дополнительных соглашений от 22.03.1999 и от 06.07.2000) определяется в приложении к договору, ее размер подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов путем направления арендатором расчета арендной платы на новый год.

Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 26.06.2006 N 2181-р обществу "КИТ-Кэпитал" разрешена реконструкция существующего торгового центра и строительство пристроя на арендованном земельном участке для размещения помещений торгово-развлекательного назначения и 06.12.2007 выдано разрешение на строительство - реконструкцию - торгового центра со строительством пристроя общей площадью объекта 9403,2 кв.м (т. 1, л.д. 96, 97).

До 06.12.2007 арендная плата за земельный участок вносилась истцом по ставке 4% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку принадлежащие истцу и иным лицам строения и помещения имеют торговое назначение.

В связи с выдачей обществу "КИТ-Кэпитал" разрешения на строительство и обращения последнего с заявлением об оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об установлении арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, с применением ставки 0,4% на основании п. 37 приложения N 2 к постановлению главы г. Екатеринбурга от 28.12.2005 N 1294, администрация г. Екатеринбурга произвела перерасчет арендной платы с 06.12.2007, разделив ту часть земельного участка, которую занимают принадлежащие истцу помещения торгового центра, на две части (пропорционально площадям, занимаемым объектами торговли и строительной площадкой), и установила размер арендной платы по ставке 4% -для "торговой" части участка, 0,4% - для "строительной".

Общество "КИТ-Кэпитал" не согласившись с перерасчетом, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права уплачивать в период с 06.12.2007 (выдача разрешения на реконструкцию) по 31.12.2008 (отмена п. 37 постановления главы г. Екатеринбурга от 28.12.2005 N 1294) арендную плату за весь земельный участок с применением ставки 0,4%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования.

Размер арендной платы определяется договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к тем ценам, которые устанавливаются не по соглашению сторон договора, а уполномоченными органами (на основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для земель, относящихся к муниципальным, порядок определения, условия и сроки внесения арендной платы, относятся к компетенции органов местного самоуправления), при изменении арендной платы необходимо руководствоваться постановлением главы г. Екатеринбурга от 28.12.2005 N 1294.

В соответствии с п. 37 приложения N 2 к постановлению главы г. Екатеринбурга от 27.12.2005 N 1294 ставка арендной платы за земельные участки, занятые реконструируемыми объектами, устанавливается 0,4% от кадастровой стоимости, при этом в постановлении разъяснено, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количество помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения в соответствии с разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что весь занимаемый им участок предоставлен для строительства - при этом он исходит из формулировки разрешения на строительство N RU 66302000-693, выданного ему администрацией г. Екатеринбурга 06.12.2007. Истец полагает, что реконструируемым объектом является в целом здание торгового центра, следовательно, вся часть арендованного земельного участка, занимаемого принадлежащими истцу объектами, относится к категории участков, предоставленных для строительства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно доказать те обстоятельства, которые лежат в основании его требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договоры строительного подряда от 13.08.2007 N 110 и от 05.06.2008 N 110/В, акт проверки функционального использования земельного участка от 03.10.2008 N 09-08/01-360), а также установив, что торговый центр функционирует по назначению - в нем осуществляется торговая деятельность, и лишь на части земельного участка ведутся строительные работы - строительство пристроя, суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств изменения целевого назначения земельного участка и проведения фактической реконструкции всего торгового центра с закрытием объектов торговли.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод об отсутствии оснований считать, что земельный участок, занимаемый принадлежащими истцу объектами недвижимого имущества, полностью попал под категорию так называемых льготных участков, арендная плата за пользование которыми определяется с применение ставки 0,4%.

Судами проверена методика расчета арендной платы с учетом разделения участка на две части: "торговую" и "строительную", и признана правильной позиция ответчика, согласно которой площадь "строительной" части земельного участка определена в соответствии с разрешением на строительство и составляет 9403,2 кв.м.

С учетом изложенного суды признали обоснованным расчет арендной платы за земельный участок по льготной ставке в отношении той его части, которая занята реконструируемым объектом, и по ставке 4% для земельного участка, занятого объектом торговли, который функционирует, в связи с чем отказали в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что реконструируемым объектом является в целом здание торгового центра, следовательно, весь арендованный земельный участок, занимаемый принадлежащими истцу объектами, относится к категории участков, предоставленных для строительства, а также о выборе надлежащего способа защиты нарушенного права, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 по делу N А60-28043/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Кэпитал" - без удовлетворения.