Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2009 г. N Ф09-4348/08-С6 Суд признал недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества, поскольку на момент заключения указанных сделок истец не являлся собственником спорного имущества и не обладал правом распоряжения им (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2009 г. N Ф09-4348/08-С6

Дело N А07-15176/2007-Г-ГЕА/ПАВ

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Соколовой Н.П., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкирского Республиканского союза потребительских обществ (далее - Башпотребсоюз) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2008 по делу N А07-15176/2007-Г-ГЕА/ПАВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Башпотребсоюза - Машина А.И. (доверенность от 22.06.2009 N 44-юр);

Бычков Виктор Михайлович (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Салаватское районное потребительское общество (далее - Салаватское РайПо) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Башпотребсоюзу, потребительскому обществу "Урал" о признании недействительными договоров купли-продажи от 24.08.2006, 19.10.2006 и признании недействительными зарегестрированного права собственности Башпотребсоюза и свидетельств о государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества:

1) нежилое строение - Универмаг, количество этажей 2, общая площадь 1779,6 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Малояз, ул. Коммунистическая, 37/1;

2) нежилое строение - магазин "Сельхозпродукты", общая площадь 150,7 кв.м, литера А, инвентарный номер 5232, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Малояз, ул. Коммунистическая, 36/2;

3) жилое строение - общежитие, количество этажей 2, общая площадь 214,4 кв.м, литера А, а, инвентарный номер 5011, расположенное по адресу: адрес: Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Малояз, ул. Коммунистическая, 35/1 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке,

4) предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Бычков В.М.

Решением суда от 22.12.2008 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены частично. Договоры купли-продажи от 24.08.2006, 19.10.2006 признаны ничтожными. Признано недействительным зарегистрированное за Башпотребсоюзом право собственности на указанные объекты недвижимости. В удовлетворении иска в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 (судьи Соколова Т.В., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Башпотребсоюз просит указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, Башпотребсоюз является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в связи с чем имущество у него не может быть истребовано. Как полагает заявитель, выводы судов о том, что оспариваемые договоры заключены в период судебного спора в отношении указанного имущества, являются неверными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между потребительским обществом "Урал" (продавец) и Башпотребсоюзом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.08.2006, предметом которого является нежилое строение - универмаг общей площадью 1779,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Малояз, ул. Коммунистическая, 37/1.

Согласно акту приема-передачи от 24.08.2006 названный объект недвижимости передан покупателю, а покупателем перечислена на расчетный счет продавца денежная сумма в размере 1685789 руб.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2006 зарегистрировано право собственности Башпотребсоюза на нежилое строение - универмаг (свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2006 серии 04 АА N 475014).

Между этими же лицами заключен договор купли-продажи от 19.10.2006, согласно условиям которого Башпотребсоюз приобрел в собственность нежилое строение - магазин "Сельхозпродукты", общей площадью 150,7 кв.м, инвентарный номер 5232, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Малояз, ул. Коммунистическая, 36/2.

Названное нежилое строение передано Башпотребсоюзу по акту приема-передачи от 19.10.2006. В п. 2 данного акта указано, что покупатель перечислил на счет продавца 66517 руб.

Право собственности Башпотребсоюза зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2006 (свидетельство о регистрации права от 03.11.2006 серии 04 АА N 688956).

Также между потребительским обществом "Урал" (продавец) и Башпотребсоюзом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.10.2006, предметом которого является жилое строение - общежитие общей площадью 214,4 кв.м, инвентарный номер 5011, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Малояз, ул. Коммунистическая, 35/1.

Жилое строение - общежитие передано покупателю по акту приема-передачи от 19.10.2006. Покупатель перечислил продавцу 749953 руб. (п. 2 названного акта).

Право собственности Башпотребсоюза зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2006 (свидетельство о регистрации права от 03.11.2006 серии 04 АА N 688955).

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 29.05.2007, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.07.2007, по иску Бычкова В.М. к Салаватскому РайПо применены последствия недействительности ничтожной сделки от 06.04.2005 по отчуждению Салаватским РайПо в пользу потребительского общества "Урал" недвижимого имущества, в том числе спорных объектов - здания универмага, магазина "Сельхозпродукты" и общежития. На потребительское общество "Урал" возложена обязанность возвратить Салаватскому РайПо указанные объекты недвижимости с проведением соответствующей государственной регистрации права.

В порядке исполнительного производства по акту передачи от 06.03.2008 все объекты недвижимости переданы Салаватскому РайПо.

Салаватское РайПо, полагая, что договоры купли-продажи от 24.08.2006 и от 19.10.2006 заключены в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, а зарегистрированное за Башпотребсоюзом право собственности на объекты недвижимости является недействительным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 29.05.2007 применены последствия недействительности ничтожной сделки от 06.04.2005 по отчуждению Салаватским РайПо в пользу потребительского общества "Урал" недвижимого имущества, в том числе спорных объектов - здания универмага, магазина "Сельхозпродукты" и общежития, суды пришли к выводу о том, что на момент заключения договоров купли-продажи от 24.08.2006, от 19.10.2006 потребительское общество "Урал" не являлось собственником спорного имущества и не обладало правом распоряжения им.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что договоры купли-продажи заключены в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно признали их недействительными (ничтожными) сделками.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанное недвижимое имущество находится во владении истца, все оспариваемые сделки были совершены в период судебного спора относительно наличия у продавца - потребительского общества "Урал" прав на спорное имущество, в связи с чем отклонен довод Башпотребсоюза о том, что он является добросовестным приобретателем.

В связи с тем, что основаниями для государственной регистрации права собственности Башпотребсоюза на здания универмага, магазина "Сельхозпродукты" и общежития послужили договоры купли-продажи, признанные в рамках настоящего дела судом недействительными (ничтожными), суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Башпотребсоюза на указанные объекты недвижимости.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанций в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2008 по делу N А07-15176/2007-Г-ГЕА/ПАВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкирского Республиканского союза потребительских обществ - без удовлетворения.