Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2009 г. N Ф09-4364/09-С5 Суд удовлетворил заявление о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта путем наложения ареста на денежные средства должника, поскольку принятые меры соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба истцу, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2009 г. N Ф09-4364/09-С5

Дело N А50-9105/2008-Г3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Системы - Прикамье" (далее - общество "КС-Прикамье") на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2009 по делу N А50-9105/2008-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения вступившего в законную силу решения суда путем наложения ареста на денежные средства должника - закрытого акционерного общества "Пермская теплоэнергетическая компания" (далее - общество "Пермская теплоэнергетическая компания"), находящиеся у другого лица - общества "КС-Прикамье".

Определением суда от 17.02.2009 (судья Н.И. Захарова) заявление удовлетворено, наложен арест на денежные средства общества "Пермская теплоэнергетическая компания", находящиеся у другого лица - "КС-Прикамье", в сумме 198125 руб. 68 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Соларева О.Ф.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КС-Прикамье" просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что денежные средства, принадлежащие должнику, на расчетном счете заявителя отсутствуют. Суды наложили арест на денежные средства, принадлежащие обществу "КС-Прикамье", чем нарушили его права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2008 в пользу предприятия "Водоканал" с общества "Пермская теплоэнергетическая компания" взыскано 198125 руб. 68 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Исполнительный лист выдан 28.10.2008, возбуждено исполнительное производство 28.11.2008.

Предприятие "Водоканал" обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда от 18.09.2008 путем наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся у общества "КС-Прикамье", ссылаясь на неисполнение обществом "Пермская теплоэнергетическая компания" решения суда.

Удовлетворяя заявление предприятия "Водоканал", суд исходил из следующего.

В силу ч. 7 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным гл. 8 данного Кодекса.

При обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные названной главой (ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса).

Пункт 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из условий агентского договора от 01.01.2009 N ПТЭК/КС-П/09, заключенного между должником и обществом "КС-Прикамье", усматривается, что последнее как агент осуществляет действия по приему на свой расчетный счет денежных средств, поступающих должнику (принципалу). В связи с чем, как следует из материалов дела, принципал указывал в договорах, заключаемых с контрагентами, расчетный счет общества "КС-Прикамье".

Проанализировав содержание правоотношений между должником и обществом "КС-Прикамье", сложившихся на основании названного договора, суд первой инстанции установил, что на расчетном счете заявителя находятся денежные средства, принадлежащие должнику, в связи с чем пришел к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 90, п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса оснований для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся у общества "КС-Прикамье".

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходил из того, что принятые судом меры соответствуют заявленным требованиям и соразмерны им (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса), необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба истцу (ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса), направлены на сохранение существующего состояния отношений.

Оснований для пересмотра определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества "КС-Прикамье", правомерно, поскольку из содержания агентского договора от 01.01.2009 N ПТЭК/КС-П/09 усматривается, что на расчетный счет общества "КС-Прикамье" поступают денежные средства, принадлежащие должнику. Следовательно, должник имеет право требовать от общества "КС-Прикамье" передачи ему соответствующих денежных средств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2009 по делу N А50-9105/2008-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Системы - Прикамье" - без удовлетворения.