Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2009 г. N Ф09-4365/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку установленный уполномоченным органом тариф подлежит обязательному применению при расчетах за электроэнергию, потребленную ответчиком в спорный период, при этом у общества отсутствуют законные основания для отказа от исполнения обязательства по оплате долга исходя из заключенности договора, так как все существенные условия сделки сторонами согласованы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2009 г. N Ф09-4365/09-С5

Дело N А34-3455/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2010 г. N Ф09-1511/10-С4 по делу N A34-2782/2009

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2009 г. N ВАС-13999/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N 13999/09

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 18АП-3673/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 18АП-3630/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Альменевского потребительского общества (далее - потребительское общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2009 по делу N А34-3455/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") - Веренич И.Н. (доверенность от 01.01.2009 N 83-09);

потребительского общества - Тхай Л.К., председатель (выписка из протокола собрания членов-пайщиков от 12.03.2008);

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - общество "ШМКЭС") - Евдокимов Н.А. (доверенность от 16.12.2008 N 141);

открытого акционерного общества "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго") - Жовтенко Г.В. (доверенность от 01.01.2009 N 9).

Общество "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к потребительскому обществу о взыскании 109612 руб. 02 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2007 N 60230031, по которому он является энергосбытовой организацией (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 01.09.2008 и от 25.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ШМКЭС" и общество "Курганэнерго".

Решением суда от 15.01.2009 (судья Мосина Т.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда от 19.03.2009 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 " 530 (далее - Правила N 530).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Энергосбыт" (энергосбытовая организация) и потребительским обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2007 N 60230031, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась поставлять потребителю электрическую энергию, а потребитель обязался принимать электроэнергию в согласованном объеме и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора в феврале 2008 г. и с апреля 2008 г. по июнь 2008 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 106200 кВт.ч, что подтверждается актами объема потребления.

Выставленные для оплаты потребленной электроэнергии счета-фактуры на общую сумму 312253 руб. 59 коп. оплачены ответчиком частично, в сумме 127841 руб. 57 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Объемы электропотребления на 2007-2008 г., обязанность потребителя соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей, сохранность электрооборудования и приборов учета, находящихся на балансе потребителя, согласованы сторонами в договоре энергоснабжения, приложении N 1 к данному договору.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора, сторонами согласованы.

В связи с этим отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон "О государственном регулировании тарифов") государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

В силу п. 4 ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике" органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-28 "Об установлении тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области" с 01.01.2008 г. установлен одноставочный тариф в размере 240,897 коп./кВт.ч., в который входит стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что установленный уполномоченным органом тариф подлежит обязательному применению при расчетах за электроэнергию, потребленную ответчиком в спорный период, а также об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа от исполнения обязательства по оплате задолженности. В связи с этим суды удовлетворили исковые требования общества "Энергосбыт" в полном объеме.

Довод ответчика о возможности выделения из установленного тарифа на электроэнергию стоимости оказанных услуг по ее передаче, отклоняется. Суды сделали верный вывод о том, что выделение из тарифа отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости услуг по ее передаче действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что им заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии с обществом "ШМКЭС", не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.05.2007 N 10-2 признано утратившим силу с 01.06.2007 постановление Департамента от 23.12.2006 N 20-6 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети".

В связи с этим суды правильно указали, что с этой даты обязательства общества "ШМКЭС" и потребительского общества по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2007 N 002/А прекращаются в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат исполнению.

Кроме того, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05.05.2008 N 41 общество "ШМКЭС" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб. за незаконное предъявление платы за услуги по передаче электроэнергии в отсутствие тарифа, установленного в предусмотренном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2008 по делу N А34-1882/2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008, обществу "ШМКЭС" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Данными судебными актами установлены незаконные действия общества "ШМКЭС", выразившиеся в предъявлении потребителям, имеющим технологическое присоединение к его электрическим сетям, счетов-фактур на оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифам, установленным для потребителей других юридических лиц, что привело к двойной оплате потребителями услуг по передаче электрической энергии. Суды установили, что применение обществом "ШМКЭС" указанных тарифов незаконно, так как законодательство Российской Федерации не предоставляет право собственникам электрических сетей самостоятельно устанавливать тариф за услуги по передаче электрической энергии.

Довод потребительского общества о необоснованном неприменении судами тарифа на услуги по передаче электроэнергии в размере 1500,89 руб./МВт.ч, установленного постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-27, не принимается во внимание, поскольку указанный тариф установлен для потребителей гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций Курганской области, а именно для открытого акционерного общества "Курганская энергосбытовая компания", открытого акционерного общества "Энергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Электрон". В их число общество "ШМКЭС" не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2009 по делу N А34-3455/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Альменевского потребительского общества - без удовлетворения.