Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2009 г. N Ф09-5815/08-С4 Суд отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем проведения взаимозачета по исполнительному листу, поскольку истец выбыл из правоотношения, рассматриваемого в рамках настоящего дела, субъектный состав исполнительного производства изменился, в силу чего на момент обращения ответчика с указанным заявлением исполнительные листы уже не являлись встречными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2009 г. N Ф09-5815/08-С4

Дело N А60-2673/2008-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф09-2425/09-С1

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 февраля 2009 г. N А60-41641/2008-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5815/08-С4

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2008 г. N А60-11534/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюков А.Н., Лиходумова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Арсенал-Строй" (далее - общество "СПК "Арсенал-Строй") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А60-2673/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарфи" (далее - общество "Сарфи") к обществу "СПК "Арсенал-Строй", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания - 21" (далее - общество "УСК-21"), о взыскании 5083588 руб. 58 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СПК "Арсенал-Строй" - Ваганов В.В. (доверенность от 12.01.2009 N 3), Фунтусов О.Г. (доверенность от 01.10.2008 N 20);

общества "УСК -21" - Ваганов В.В. (доверенность от 12.01.2009 N 1).

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Сарфи" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СПК "Арсенал-Строй" о взыскании 5083588 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 14.05.2007 N 9/А/1-07.

Определением суда от 18.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "УСК-21".

Решением суда от 15.04.2008 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "СПК "Арсенал-Строй" в пользу общества "Сарфи" взыскано 1925686 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (судьи Усцов Л.А., Зеленина Т.Л., Глотова Г.И.) решение суда оставлено без изменения.

На основании решения от 15.04.2008 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N 011687 от 15.07.2008.

Определением от 18.11.2008 произведена замена первоначального взыскателя - общества "Сарфи" по исполнительному листу N 011687 от 15.07.2008 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - общество "Еврострой").

Общество "СПК "Арсенал-Строй" на основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражный суд Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-2673/2008-С1 путем проведения взаимозачета по исполнительному листу N 017567 от 21.10.2008, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 по делу N А60-10156/2008-С1.

Определением суда от 27.03.2009 (судья Липина И.В.) заявление удовлетворено. Суд определил изменить порядок и способ исполнения решения арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-2673/2008-С1, на основании которого выдан исполнительный лист N 011687 от 15.07.2008, путем частичного зачета обязательств общества "Сарфи" перед обществом "СПК "Арсенал-Строй" в сумме 1811200 руб. 52 коп. по исполнительному листу N 017567 от 21.10.2008, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 по делу N А60-10156/2008-С1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 (судьи Крымджанова М.С., Виноградова Л.Ф., Няшин В.А.) определение от 27.03.2009 отменено. В удовлетворении заявления общества "СПК "Арсенал-Строй" об изменении способа и порядка исполнения решения отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СПК "Арсенал-Строй" просит постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие обжалуемого постановления сложившейся судебной практике. По мнению заявителя, должник исполнил обязательство до получения уведомления о переходе прав к новому кредитору; встречные обязательства общества "СПК "Арсенал-Строй" и общества "Сарфи" возникли из одного и того же договора, в связи с чем заявитель вправе выдвигать свои возражения о наличии встречных требований.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-2673/2008-С1 с общества "СПК "Арсенал-Строй" в пользу общества "Сарфи" взыскана задолженность по оплате выполненных по договору подряда N 9/А/1-07 от 14.05.2007 работ в размере 1925686 руб. 05 коп. Для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист N 011687 от 15.07.2008.

Впоследствии - 14.08.2008 между обществом "Сарфи" (цедент) и обществом "Еврострой" (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по исполнительному производству N 19/15175/2518/3/2008 в отношении общества "СПК "Арсенал-Строй" на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-2673/2008-С1.

В связи с произведенной уступкой права (требования) арбитражным судом 18.11.2008 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 011687 от 15.07.2008 общества "Сарфи" на его правопреемника общество "Еврострой".

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 по делу N А60-10156/2008-С1 с общества "Сарфи" в пользу общества "СПК "Арсенал-Строй" взыскано 1811200 руб. 52 коп., в том числе неустойка, начисленная на основании п. 13.3 договора N 9/А/1-07 от 14.05.2007 и п. 4.4 Соглашения о расторжении договора, а также расходы по уплате государственной пошлины. Для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист N 017567 от 21.10.2008.

Ссылаясь на наличие встречных однородных требований, общество "СПК "Арсенал-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-2673/2008-С1 путем проведения взаимозачета.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что поскольку на момент получения должником уведомления о состоявшейся уступке права требования (11.11.2008) существовало встречное требование должника к первоначальному взыскателю (исполнительный лист N 017567 от 21.10.2008), а первоначальный взыскатель не представил доказательств исполнения требований по указанному исполнительному документу, требование истца об изменении порядка и способа исполнения судебного акта путем зачета встречных обязательств в силу ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела видно, что определением от 18.11.2008 судом произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 011687 от 15.07.2008 - общества "Сарфи" на его правопреемника - общество "Еврострой".

Следовательно, общество "Сарфи" выбыло из правоотношения, рассматриваемого в рамках настоящего дела, субъектный состав исполнительного производства N 19/15175/2518/3/2008, возбужденного на основании исполнительного листа N 011687 от 15.07.2008, изменился.

Таким образом, на момент обращения общества "СПК "Арсенал-Строй" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражный суд Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-2673/2008-С1 путем проведения взаимозачета (19.02.2009) исполнительные листы N 011687 от 15.07.2008 и N 017567 от 21.10.2008 уже не являлись встречными.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изменения способа исполнения судебного акта по данному делу путем проведения взаимозачета по исполнительному листу N 017567 от 21.10.2008, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 по делу N А60-10156/2008-С1, то есть зачета встречных исполнительных листов, является правильным.

Доводы заявителя о неправильном применении судом ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменении ст. 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются как неосновательные, не соответствующие установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2009 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А60-2673/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Арсенал-Строй" - без удовлетворения.