Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2010 г. N А60-14732/2010-С6 Суд признал законными решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в представленных заявках на отгрузку покупателю отсутствуют такие обязательные реквизиты, как наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара и его оприходование, налогоплательщиком не представлены, должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента заявитель не проявил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2010 г. N А60-14732/2010-С6

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительными решений налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: М.В. Фролов, представитель по доверенности N 85 от 25 июня 2009г.,

от заинтересованного лица: Л.В. Бараненкова, старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 05-13/15964 от 20 мая 2010г., И.О. Котыгин, старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 05-13/37668 от 30 декабря 2009г.,

после перерыва: О.Б. Андриенко, государственный налоговый инспектор, доверенность N 05-13/18797 от 20 июля 2010г.

от третьего лица: М.А. Ветлугин, специалист 1 разряда, доверенность N 09-22/07 от 11 января 2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 19 июля 2010г. объявлен перерыв до 21 июля 2010г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительными решений N N 83/12, 84/12, 85/12, 87/12, 88/12, 1052/13, 1053/13, от 19 ноября 2009г., 89/12 от 24 ноября 2009г.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит признать недействительными решения в части отказа в возмещение налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Автотрансдоставка" на сумму 436140 руб.:

решение N 83/12 от 19 ноября 2009г. - на сумму 54224 руб., решение N 84/12 от 19 ноября 2009г. - на сумму 73215 руб.,

решение 85/12 от 19 ноября 2009г. - на сумму 49574 руб.,

решение 87/12 от 19 ноября 2009г. - на сумму 97627 руб.

решение N 88/12 19 ноября 2009г. - на сумму 37144 руб.,

решение N 1052/13от 19 ноября 2009г. - на сумму 22953 руб.,

решение N 1053/13 от 19 ноября 2009г. - на сумму 32759 руб.

решение N 89/12 от 24 ноября 2009г. - на сумму 68644 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к тому, что счета-фактуры оформлены надлежащим образом, кроме того, у налогоплательщика отсутствует обязанность проверять контрагента.

Заинтересованное лицо требования отклонило.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области вынесены оспариваемые решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, представленным обществом с ограниченной ответственностью "Автотрансдоставка".

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы Свердловской области, решением которого обжалуемые решения оставлены без изменения.

После обжалования решения в вышестоящем налоговом органе, общество с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными в части.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг.

Вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Счет-фактура должна соответствовать требованиям, установленным в пунктах 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа налоговым органом в возмещении суммы налога по счетам - фактурам послужило отсутствие соответствующих товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт поставки.

В силу ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Из анализа положений ст.ст. 153, 154, 157, 171, 172 Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотноситься с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, влечет для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет). Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008г. N 12210/07.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом на основании п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в решении от 19 ноября 2009г. N 83/12 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 2138/12 от 19.11.2009 по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДСООО "Бест-Н-Тагил" за октябрь 2006 год, указано неправомерное предъявление к возмещению НДС в сумме 98 584 руб. (в том числе 54 224 руб. по организации ООО "Автотрансдоставка") в результате неправомерных действий.

17.11.2006 г. ООО "Бест-Нижний Тагил" представило в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе данной декларации составляла 21 228 руб.

15.12.2006 г. общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС N 1 за октябрь 2006 г., сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета на основе данной декларации составляла 631 050 руб.

25.03.2009г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС N 2 за октябрь 2006 г., сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета на основе данной декларации составляла 870 825 руб.

24.06.2009 г. общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС N 3 за октябрь 2006 г., в которой заявлено:

по строке 1.1_040 раздела 1.1 декларации сумма налога, исчисленная к уменьшению в сумме 786 337 руб.;

по строке 2.118006 раздела 2.1 декларации общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, в сумме 2 664 138 руб.;

по строке 2.1_280_04 раздела 2.1 декларации общая сумма НДС, подлежащая вычету, в сумме 3 450 475 руб.;

по строке 2.1_340_04 раздела 2.1 декларации общая сумма НДС, подлежащая вычету, в сумме 786 337 руб.

Камеральной проверкой установлена сумма НДС, подлежащая вычету из бюджета 687 753 руб.

Таким образом налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение требований предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ, организацией ООО "Бест-Нижний Тагил" неправомерно заявлена сумма налоговых вычетов в размере 98 584 руб. (786 337 руб. - 687 753 руб.), в том числе по 000 "Автотрансдоставка" в сумме 54 224 руб.

Организацией согласно требований о представлении документов от 01.04.2009 N 12/4590 и от 26.06.2009 N 12/5293, представлены:

- книга покупок за октябрь 2006г.;

счета фактуры, отраженные в книге покупок за октябрь 2006г.;

товарные накладные по счетам-фактурам, включенным в книгу покупок за октябрь 2006 год;

договора, на основании которых осуществлялись операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Согласно договору на перевозку грузов автотранспортом от 06.07.2006 N 2, заключенному между ООО "Бест-Нижний Тагил" и ООО "Автотрансдоставка", перевозчик в соответствии с Уставом Автомобильного транспорта Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1.1. указанного договора) обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной, и выдавать его уполномоченном} на получение груза лицу. Согласно п. 3.2 договора заказчик оплачивает перевозки на основании товарно-транспортной накладной, имеющей все необходимые отметки, а также счета-фактуры, выставленные перевозчиком. Для проверки предоставлены счета-фактуры: N 280 от 02.10.2006, N 283 от 06.10.2008, N 286 от 10.10.2006, N 288 от 14.10.2006, N 290 от 18.10.2006, N 293 от 28.10.2006, N 295 от 28.10.2006 с приложением актов приемки-сдачи выполненных работ,) на сумму 355 470 руб., в том числе НДС - 54 224 руб.

- "Заказчик" (ООО Бест - Нижний Тагил") обязуется предоставить "Перевозчику" (ООО "Автотрансдоставка") на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную в установленной форме, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится прием груза к отправке и сдача груза получателю (п. 2.2.4 указанного договора).

В договоре предусмотрены следующие условия оплаты: стоимость перевозки, а также форма и схема оплаты должны согласовываться заблаговременно и указываться в конкретной заявке на перевозку, которая является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. указанного договора);

"Заказчик" оплачивает каждую выполненную перевозку на основании товарно-транспортной накладной, имеющей все необходимые отметки, а также счета-фактуры, выставленной "Перевозчиком" в течение 5 банковских дней, если срок не согласован при оформлении заявки (п. 3.2. указанного договора).

Таким образом, из условий указанного договора следует, что для его исполнения необходимы заявки на перевозку грузов и товарно-транспортные накладные.

ООО "Бест - Нижний Тагил" в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки были представлены заявки на отгрузку покупателю, в ходе анализа которых установлено, что в представленных заявках указаны артикул, наименование товара, количество мест, единиц в месте, единицы измерения, цена, сумма, ставка НДС, сумма НДС, цена с НДС, всего, общее количество мест и общий вес товара, то есть из содержания представленных заявок не следует, что ООО "Бест - Нижний Тагил" просит у ООО "Автотрансдоставка"представить транспортные средства, не указан пункт погрузки и пункт разгрузки товара, не заполнены реквизиты, указанные в этих заявках; "Товар по количеству и качеству получил", "Документы, подтверждающие качество товаров, получил", "Претензий к количеству и качеству товаров не имею", "Накладная соответствует заявке", "Операционист", "Товар отпустил", "Товар для доставки получил".

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в представленных заявках на отгрузку покупателю отсутствуют обязательные реквизиты - наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара и его оприходование, налогоплательщиком не представлены.

В представленных налогоплательщиком актах приемки-сдачи выполненных работ указана только стоимость выполненных работ, при этом отсутствует ссылка на договор, в соответствии с которым оказывались транспортные услуги, а также отсутствует информация о наименовании перевозимых грузов, о пункте погрузки, пункте разгрузки этих грузов, не указан километраж, либо время использования автотранспорта, иные данные, на основании которых рассчитана указанная стоимость, по каким расценкам (тарифам). Таким образом, акты приемки-сдачи выполненных работ ООО "Бест - Нижний Тагил" подписывало без проверки правильности расчета стоимости транспортных услуг. Таким образом, ООО "Бест - Нижний Тагил" документально не подтвержден факт оказания транспортных услуг организацией ООО "Автотрансдоставка".

Кроме того, ООО "Автотрансдоставка" имеет признаки проблемного контрагента: отчетность предприятия "нулевая", налоговые декларации по НДС за октябрь 2006 год не представлялись, НДС с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет РФ, организация находится по адресу "массовой" регистрации, руководитель ООО "Автотрансдоставка" -"массовый" руководитель и учредитель.

Согласно данным информационных ресурсов, сопровождаемых межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных:

ООО "Автотрансдоставка" состоит на учете в ИФНС России по Чкаловскому р-ну г. Екатеринбурга с 28.03.2005;

Руководителем и единственным учредителем данной организации является Терехина Екатерина Петровна, которая также числится участником в 25 организациях;

Терехина Е.П. так же является учредителем, руководителем и главным бухгалтером в организациях, состоящих на учете в Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области:

ООО "Пром-Авиа". Дата внесения в ЕГРЮЛ 18.08.2005 г. Дата снятия с учета 10.10.2007. Налоговая отчетность не представлялась.

ООО "Агро-Пром-Бизнес". Дата внесения в ЕГРЮЛ 22.04.2005 г. Дата снятия с учета 18.08.2005 в связи с реорганизацией при слиянии. Последняя налоговая отчетность представлялась за полугодие 2005 года, вся отчетность нулевая (баланс, отчет о прибылях и убытках, налог на имущество, расчет по авансовым платежам по ОПС, расчет по авансовым платежам по ЕСН, налог на прибыль, НДС).

ООО "Альтер К" Дата внесения в ЕГРЮЛ 16.05.2005 г. Общество с учета не снято. Последняя налоговая отчетность представлялась за полугодие 2006 года - нулевая (расчет единого налога - УСН, расчет по авансовым платежам по ОПС).

3) данные о наличии транспортных средств у ООО "Автотрансдоставка" отсутствуют, следовательно, нет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия транспортных средств;

4) у ООО "Автотрансдоставка" с 19.04.2005 по 20.04.2006 был открыт один расчетный счет в ОАО "ВУЗ-БАНК".

Следовательно, ООО "Автотрансдоставка" безналичные расчеты с покупателями и поставщиками, в том числе оплату за привлеченные (полученные в аренду, в лизинг) транспортные средства, ООО "Автотрансдоставка" с мая 2006 года не производило, а тек же налоги в бюджеты различных уровней, в том числе и налог на добавленную стоимость, не перечисляло.

5) сведения о доходах на физических лиц за 2006 год ООО "Автотрансдоставка" не представляло, следовательно, персонал, который необходим для оказания транспортных услуг, у ООО "Автотрансдоставка" отсутствовал, договорные обязательства по договору об оказании транспортных услуг, заключенному с ООО "Бест-Нижний Тагил", не могли быть фактически выполнены.

На поручение от 21.04.2009 N 12-30/12857, от 21.05.2009 N 12-30/15835 и письмо от 01.07.2009 N 12-30/19794 в ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга об истребовании документов у ООО "Автотрансдоставка" получены ответы: вх.N 1931 ДСП от 02.06.2009, N 3069 от 27.08.2009, о том, что предприятие по юридическому адресу не находится, т.к. адрес является адресом массовой регистрации.

Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2006 года по НДС, за 6 месяцев 2006 года: по ЕСН, страховым взносам на ОПС, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках. Налоговые декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2006 года -"нулевые". Выездная налоговая проверка не проводилась. Согласно представленному протоколу осмотра (обследования) от 22.05.2009 "по адресу г.Екатеринбург, пер.Коллективный, 3-6 находится жилая квартира в 3-х этажном доме. ООО "Автотрансдоставка" по данному адресу не находится, хозяев дома не было, вывески данного предприятия нет".

На выставленное извещение N 12-17/31005 о явке руководителя ООО "Автотрансдоставка" в ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга на допрос Терехина Е.П. не явилась. В связи, с чем материалы будут направлены в РУВД цр Чкаловскому району с целью проведения розыскных мероприятий в отношении ООО "Автотрансдоставка".

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Поздняков И.В. - директор ООО "Бест - Нижний Тагил" пояснил, что при заключении договора с ООО "Автотрансдоставка" лично не встречался с директором этой организации Терехиной Е.П., все документы (договора, счета-фактуры, акты выполненных работ) представлялись уже с подписью директора ООО "Автотрансдоставка" лицами, у которых не запрашивались документы, подтверждающие их полномочия.

Все изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО "Автотрансдоставка".

Поэтому, в нарушение, п. 1 ст. 172 НК РФ в сумму налоговых вычетов за рассматриваемые периоды неправомерно включен налог на добавленную стоимость. В данном случае суд считает, что при выборе контрагента по рассматриваемым ситуациям заявитель не проявил должной осмотрительности, между тем, сумма НДС должны корреспондировать сумме налогового вычета, на которое претендует ООО "Бест-Нижний Тагил".

Таким образом, оснований для признания решений недействительными в оспариваемой части не имеется и в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.