Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2010 г. N А60-11653/2010-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору поставки, поскольку покупатель, выполняя свои договорные обязательства, перечислил на расчетный счет поставщика спорные денежные средства в оплату продукции, доказательств отгрузки товара либо возврата авансового платежа истцу ответчик не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июля 2010 г. N А60-11653/2010-С5

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 07 июля 2010 года - 14 июля 2010 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТВиМ-Сервис" (ИНН 6674231774, ОГРН 1076674024613) к Обществу с ограниченной ответственностью "Геко Трейд" (ИНН 3250504310, ОГРН 1083254002633) о взыскании суммы предоплаты товара по договору поставки N 12/25/06, пени и процентов

При участии в судебном заседании

от истца: В.В. Симкин, паспорт 65 05 N 394254, представитель по доверенности от 25.03.10 г.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 07 июля 2010 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 14 июля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено. Заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом принятого 01 июня 2010 года судом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геко Трейд" 42234 руб. 06 коп., из которых: 31198 руб. 75 коп. - сумма предоплаты товара по договору поставки N 12/25/06 от 25.06.09, 10919 руб. 56 коп. - пени, начисленные за период с 22.07.09 по 25.08.09 на основании п. 6.3 договора поставки N 12/25/06 от 25.06.09 и 1115 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 31.08.09 по 30.03.10. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.03.2010 по день фактической уплаты суммы долга истцу. Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 13700 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 22400 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТВиМ-Сервис" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Геко Трейд" (продавец) 25 июня 2009 года заключен договор поставки N 12/25/06, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять товар: поршневой компрессор СБ4/С-100 АВ360, год выпуска 2009, фильтрационный модуль ФМ-40/10, год выпуска 2009, общая стоимость товара составила 31198 руб. 75 коп. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставки N 12/25/06 покупатель производит предоплату товара 100% не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Выполняя свои обязательства по договору, истцом платежным поручением N 245 от 01.07.2010 года на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в оплату товара по счету N 94.

Срок поставки товара, согласно п. 3.1 договора поставки N 12/25/06, 20 дней от даты осуществления платежа покупателем.

Ответчик товар не поставил, таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 31198 руб. 75 коп.

21 августа 2009 года истец в адрес ответчика направил претензию N 322 от 20.08.09 с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств, пени за просрочку товара и убытков, также истец заявил о расторжении договора поставки N 12/25/06 в связи с существенными нарушениями условий договора. Ответчик платежным поручением N 38 от 13.10.2009 года возвратил излишне перечисленные денежные средства и пени в общей сумме 41296 руб. 69 коп., однако данные денежные средства были перечислены истцу на неверные банковские реквизиты. В связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств по расторгнутому договору поставки N 12/25/06 от 25.06.09г. Данная претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При вышеизложенных обстоятельствах у истца возникло право требования возврата суммы предоплаты в размере 31198 руб. 75 коп., а у ответчика - обязанность возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что доказательств отгрузки товара на сумму 31198 руб. 75 коп., либо ее возврата истцу, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование истца о взыскании предоплаты в сумме 31198 руб. 75 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку поставки товара начисленные за период с 22.07.09 по 25.08.09 на основании п. 6.3 договора поставки N 12/25/06 от 25.06.09 в общей сумме 10919 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 6.3 договора поставки N 12/25/06 от 25.06.2009 года за просрочку товара покупатель вправе потребовать от продавца выплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки от общей стоимости товара.

Учитывая, что обязанность по поставке товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, суд полагает, что истец правомерно начислил пени за период с 22.07.09 по 25.08.09 года, в общей сумме 10919 руб. 56 коп. Расчет проверен и принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 10919 руб. 56 коп. суммы пени также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Срок поставки товара, согласно п. 3.1 договора поставки N 12/25/06, 20 дней от даты осуществления платежа покупателем.

Поскольку ответчик не передал истцу предварительно оплаченный товар в установленный договором срок, то в силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом начислены проценты за период с 31 августа 2009 года по 30 марта 2010 года в размере 1115 рублей 75 копеек. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 31 августа 2009 года по 30 марта 2010 года в размере 1115 рублей 75 копеек на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из суммы предоплаты в размере 31198 руб. 75 коп., 211 дней просрочки, ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу. Указанные требования подлежат удовлетворению, в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом начисление процентов следует производить по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска в размере 8,25% годовых на сумму задолженности, начиная с 31.03.2010 года.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 13700 руб. 00 коп.

Пунктом 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, если основанием для его расторжения послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 309, 310, 456 ГК РФ продавец по договору поставки обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Для того, чтобы обязательство по передаче было исполнено надлежащим образом товар должен быть передан в определенный срок (ст. 457 ГК РФ).

В силу ст. 523 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения сроков поставки товаров. При этом договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока поставки товара, что в соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ свидетельствует о существенном нарушении условий заключенного договора, так как истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Ответчик уведомлен истцом о расторжении договора в претензии N 322 от 20.08.09 направленной 21 августа 2009 года в адрес ответчика.

При этом в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Что касается доказательств нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, то данное обстоятельство как факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 12/25/06 от 25.06.09 г. судом установлено по данному делу, в связи с чем договор был расторгнут.

Согласно п. 3.3 договора поставки N 12/25/06 грузополучателем товара являлось ООО "Бакси-Строй" расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Олега Кошевого, д. 36.

В результате неправомерных действий ответчика истец был вынужден ожидать доставку груза, в результате чего им понесены убытки в виде проживания в командировке в течение 5-ти дней одного сотрудника. Таким образом, истец понес убытки в размере 13700 руб. 00 коп., из которых: 11200 руб. 00 коп. - это оплата пяти дней проживания в гостинице, из расчета 2240 руб. в сутки; 500 руб. 00 коп. суточные, итого за пять дней - 2500 руб. 00 коп. Понесенные истцом убытки, подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно командировочным удостоверением, положением о служебных командировках, счетами и чеками.

Имеющимися в деле доказательствами установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, подтверждена причинно - следственная связь между поведением нарушителя и убытками, вина ответчика, а потому указанные расходы являются для истца прямыми убытками и подлежат возмещению ответчиком в сумме 13700 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 355-О от 20 октября 2005 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. И тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 22400 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно агентским договором N Ю-0012/03-10 от 22.03.10 и платежным поручением N 75 от 22.03.10 на сумму 22400 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 76 от 26.03.10 была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме этого госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 128, 129, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТВиМ-Сервис" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геко Трейд" (место нахождения: 241050, Брянская область, г. Брянск, пр. Ленина, д. 100, офис 1506; ИНН 3250504310, ОГРН 1083254002633) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВиМ-Сервис" (ИНН 6674231774, ОГРН 1076674024613) 42234 (сорок две тысячи двести тридцать четыре) руб. 06 (шесть) коп., из которых: 31198 (тридцать одна тысяча сто девяносто восемь) руб. 75 (семьдесят пять) коп. - сумма предоплаты товара по договору поставки N 12/25/06 от 25.06.2009 года, 10919 (десять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп. - пени, начисленные за период с 22.07.09 по 25.08.09 на основании п. 6.3 договора поставки N 12/25/06 от 25.06.2009 года и 1115 (одна тысяча сто пятнадцать) руб. 75 (семьдесят пять) коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2009 года по 30.03.2010 года, а также производить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 31.03.2010 года по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геко Трейд" (место нахождения: 241050, Брянская область, г. Брянск, пр. Ленина, д. 100, офис 1506; ИНН 3250504310, ОГРН 1083254002633) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВиМ-Сервис" (ИНН 6674231774, ОГРН 1076674024613) убытки в сумме 13700 (тринадцать тысяч семьсот) руб. 00 (ноль) коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геко Трейд" (место нахождения: 241050, Брянская область, г. Брянск, пр. Ленина, д. 100, офис 1506; ИНН 3250504310, ОГРН 1083254002633) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВиМ-Сервис" (ИНН 6674231774, ОГРН 1076674024613) в возмещение расходов по уплате услуг представителя денежные средства в сумме 22400 (двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 (ноль) коп.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геко Трейд" (место нахождения: 241050, Брянская область, г. Брянск, пр. Ленина, д. 100, офис 1506; ИНН 3250504310, ОГРН 1083254002633) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВиМ-Сервис" (ИНН 6674231774, ОГРН 1076674024613) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 (ноль) коп.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТВиМ-Сервис" (ИНН 6674231774, ОГРН 1076674024613) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 (ноль) коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.