Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2010 г. N А60-19822/2010-С5 Суд признал недействительным постановление об окончании исполнительного производства и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что взыскателю была произведена передача помещений, освобожденных от имущества должника, кроме того, судебный пристав не составил акт описи имущества, находящегося в передаваемых помещениях, не обеспечил его хранение и передачу должнику, тогда как исполнительный документ содержал обязанность передать только нежилые помещения, а не помещения и то, что в них находится (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июля 2010 г. N А60-19822/2010-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 19 июля 2010 года дело N А60-19822/2010-С 5 по заявлению Закрытого акционерного общества "Дегтярский машиностроительный завод" к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козлову Дмитрию Владимировичу о признании недействительным постановления от 24.02.2010г. об окончании исполнительного производства N 65/62/5316/3/2010 и о признании незаконным бездействия,

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: общество с ограниченной ответственностью "Колва", Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Свердловской области.

При участии в судебном заседании

от заявителя: Е.И. Токарь, удостоверение N 2704, представитель по доверенности от 07.05.08;

от заинтересованного лица: Д.В. Козлов - судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 136502;

от третьего лица Управления ФССП по Свердловской области: Н.А. Гордина, представитель по доверенности , удостоверение N 136355.

Третье лицо ООО "Колва" в судебное заседание не явилось. Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в том числе телефонограммой, а также путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявитель в ходе судебного заседания представил ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнение судом принято и приобщено к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно принятому в ходе судебного заседания уточнения Закрытое акционерное общество "Дегтярский машиностроительный завод" просит признать незаконным постановление от 24.02.2010г. об окончании исполнительного производства N 65/62/5316/3/2010, вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловым Дмитрием Владимировичем, а также признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлова, выразившегося в неосуществлении предусмотренных ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 действий в отношении имущества должника, а именно в несоставлении акта описи имущества, в необеспечении его хранения и передачи должнику. Заявитель также просит обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлова устранить допущенные нарушения законных прав Закрытого акционерного общества "Дегтярский машиностроительный завод".

Заявитель на уточненных требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо отзыв представило, считает, что доводы заявителя необоснованы, настаивает на том, что все действия по исполнительному производству N 65/62/5316/3/2010 выполнены в рамках закона.

Третье лицо - Управление ФРС ССП по Свердловской области письменный отзыв не представило, в судебном заседании поддержало позицию заинтересованного лица.

Третье лицо - ООО "Колва" письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Свердловской области Мамедовым Ю.А. от 05.10.2009 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС N 000542793 по делу N А60-34225/2007-С7 выданному Арбитражным судом Свердловской области об обязании передать имущество. 13.01.2010 года указанное исполнительное производство было окончено и передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области.

Согласно исполнительному документу, ЗАО "Дегтярский машиностроительный завод" (ОГРН 1069627005535) обязано передать ООО "Колва" следующее недвижимое имущество:

1. здание управления, общей площадью 1185,30 кв.м. (Литер К1) - Свидетельство 66 АБ N 661072 от 22.02.2005г.

2. здание склада N 3, общей площадью 366,80 кв.м. (Литер 4) - Свидетельство 66 АБ N 661073 от 22.02.2005г.

3. здание заготовительного цеха, обща площадь 2222,90 кв.м. (Литер 1М) - Свидетельство 66 АБ N 661070 от 22.02.2005г.

4. здание лесопильной рамы, общая площадь 419,40 кв.м. (Литер 9) - Свидетельство 66 АБ N 661074 от 22.02.2005г.

5. здание производственного цеха N 2 с пристроем, общая площадь 3171,70 кв.м. - Свидетельство 66 АБ N 661071 от 22.02.2005г., в том числе:

- основное здание, общая площадь 3008,10 кв.м. (Литер 1Ж);

- пристрой, общая площадь 163,60 кв.м. (Литер 1И).

6. здание столовой с пристроем, общей площадью 284,10 кв.м. - Свидетельство 66 АБ N 661069 от 22.02.2005г., в том числе:

- основное здание, общая площадь 225,00кв.м. (Литер 8);

- пристрой, общая площадь 8,70 кв.м. (Литер 8а1);

- пристрой, общая площадь 46,40кв.м. (Литер 8а2);

- пристрой, общая площадь 7,30кв.м. (Литер 8аЗ).

7. здание административно-бытового корпуса с пристроем, производственный цех N 1 с пристроем отделением покраски, общая площадь 2848,80 кв.м. - Свидетельство 66 АБ N 661065 от 22.02.2005г., в том числе:

- основное здание, общая площадь 510,80кв.м. (Литер 1А);

- пристрой, общая площадь 2254,20 кв.м. (Литер 1Б);

пристрой, общая площадь 17,80 кв.м. (Литер 1В);

- пристрой, общая площадь 66,00 кв.м. (Литер 1Д).

8. здание склада, общей площадью 691,90 кв.м. - Свидетельство 66 АБ N 661066 от 22.02.2005г.

9. здание кузницы с автогаражом, общей площадью 1571,60 кв.м. - Свидетельство 66 АБ N 661067 от 22.02.2005г., в том числе:

- основное здание, общая площадь 510,80 кв.м. (Литер 6А);

- автогараж, общая площадь 1145,60 кв.м. (Литер 6Б).

10. здание термического участка с пристроем, общая площадь 694,80 кв.м. - Свидетельство 66 Б N 661068 от 22.02.2005г., том числе:

- основное здание, общая площадь 589,10 кв.м. (Литер ЗА);

- пристрой, общая площадь 105,70 кв.м. (Литер ЗБ)

11. задание котельно-сборочного цеха, общая площадь 2579,00 кв.м. (Литер 1Л - Свидетельство 66 АБ N 661075 от 22.02.2005г.,

20 января 2010 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлов вынес постановление N 5316 о возбуждении исполнительного производства по тому же исполнительному листу и указал, что срок исполнения по передаче недвижимого имущества взыскателю будет определен отдельным постановлением о назначении срока исполнения.

В тот же день пристав-исполнитель вынес постановление N 5316/01 об установлении срока исполнения до 01.02.2010 года. Данное постановление было вручено заявителю 28 января 2010 года под роспись на оборотной стороне постановления.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный приставом срок, 02.02.2010 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлов повторно вынес постановление N 5316/2 об установлении срока исполнения до 10.02.2010 года которое было вручено должнику 03.02.2010 года.

В тот же день, 03.02.2010 года, от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого пристав отказал.

04.02.2010 года должник обратился к приставу с заявлением об отложении исполнительных действий.

В ответ на данное заявление, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлов вынес постановление N 5316 от 20.01.2010 года, которым постановил отложить исполнительные действия с 05.02.2010 года по 28.02.2010 года включительно. Названное постановление вручено должнику 05.02.2010 года под роспись на оборотной стороне постановления.

Между тем, 16 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлов вынес постановление N 5316/3 согласно которому постановляет дату 20.01.2010 в постановлении об отложении считать датой 05.02.2010 года, а дату, до которой отложены исполнительные действиия (28.02.2010) постановляет считать: 18 февраля 2010 года. В тот же день 16 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлов выносит уведомление, которым уведомляет должника о проведении 19.02.2010 года принудительного исполнения требований исполнительного документа. Указанные постановление и уведомление переданы для отправления в адрес должника 17 февраля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2010 года должнику было отказано в приостановлении спорного исполнительного производства.

19.02.2010 года судебный пристав-исполнитель оформил акт приема-передачи спорных одиннадцати помещений. Акт приема-передачи соответствует требованиям ст. 88 Федерального закона 229-ФЗ.

24 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлов вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель, полагая, что судебным приставом исполнителем до окончания исполнительного производства должны были быть совершены действия по освобождению переданных помещений от имущества должника, обратился с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено без учета требований ст. 2, 47, п. 10 ст. 68, ст. 107, ст. 88 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо пункта 10 статьи 68 имеется в виду пункт 10 части 3 статьи 68 названного Федерального закона

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе и в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 88 Федерального закона N 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. При этом, положения ст. 88 указанного закона, в отношении недвижимого имущество подлежат применению в совокупности с положением п. 10 ст. 68 этого же закона.

В силу пункта 10 части статьи 68 Закона N 229-ФЗ освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества является мерой принудительного исполнения.

Следовательно, несовершение действий по составлению акта описи и приема передачи имущества должника на ответственное хранение является незаконным бездействием, допущенным приставом-исполнителем.

Между тем из хронологии событий в рамках данного исполнительного производства, из факта переноса сроков отложения исполнительных действий следует, что у должника не имелась реальная возможность освободить передаваемые помещения.

В рамках настоящего дела судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что взыскателю была произведена передача помещений, освобожденных от имущества должника.

Вместе в тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в нарушение положений п. 10 ст. 68, ст. 107 Федерального закона N 229-ФЗ не составил акт описи имущества, находящегося в передаваемых помещениях, не обеспечил его хранение и передачу должнику, тогда как, исполнительный документ содержал обязанность передать только нежилые помещения, а не помещения и то, что в них находится. Следовательно, заинтересованное лицо допустило незаконное бездействие.

Кроме того, учитывая положения постановления пристава N 5316/3 от 16.02.2010 года и принимая во внимание факт отсутствия сведений о дате получения должником указанного постановления, следует, что исполнительное производство содержит противоречивые сведения о том, к какой именно дате должник был обязан совершить действия по передаче 11 объектов (помещений): к 18 февраля 2010 года или к 28 февраля 2010 год. Однако акт передачи соответствующего имущества состоялся 19 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нельзя признать законным, поскольку заинтересованное лицо допустило незаконное бездействи.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление от 24.02.2010г. об окончании исполнительного производства N 65/62/5316/3/2010, вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловым Дмитрием Владимировичем, а также признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлова, выразившегося в неосуществлении предусмотренных п. 10 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 действий в отношении имущества должника, а именно в несоставлении акта описи имущества, в необеспечении его хранения и передачи должнику.

Обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Д.В. Козлова устранить допущенные нарушения законных прав Закрытого акционерного общества "Дегтярский машиностроительный завод".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.