Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2009 г. N Ф09-4712/09-С6 С ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком в спорный период без предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом доказательств платы предпринимателем за данное пользование принадлежащим обществу на праве аренды земельным участком в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2009 г. N Ф09-4712/09-С6

Дело N А50-15169/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф09-458/11-С6 по делу N А50-13596/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-5991/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Соколовой Н.П., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юшкова Николая Георгиевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2009 по делу N А50-15169/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Юшков Н.Г.;

представитель открытого акционерного общества "Пермский моторный завод" (далее - общество "ПМЗ") - Печорин П.С. (доверенность от 01.01.2009 N 643-26/2008).

Общество "ПМЗ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Юшкову Н.Г. о взыскании 218166 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 19162 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2009 (судья Кульбакова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Юшкова Н.Г. в пользу общества "ПМЗ" взыскано 218166 руб. 43 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Юшков Н.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что обществом "ПМЗ" пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать при составлении акта приема-передачи земельного участка от 20.09.2005 к договору аренды от 02.07.2007.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПМЗ" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по акту приема-передачи от 20.09.2005 Управление земельных отношений администрации г. Перми передало обществу "ПМЗ" земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002 площадью 1349,1 кв.м, находящийся по адресу: г. Пермь, просп. Комсомольский, д. 93, для целей, не связанных со строительством (благоустройством).

Управлением земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и обществом "ПМЗ" (арендатор) заключен договор от 02.07.2007 N 062-07С аренды указанного земельного участка (л.д. 9-12).

В силу п. 8.1 условия данного договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с 20.09.2005, срок действия договора определен сторонами с 20.09.2005 по 19.08.2010. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 10.08.2007.

Общество "ПМЗ", ссылаясь на то, что переданный ему в аренду земельный участок незаконно использовался предпринимателем Юшковым Н.Г., обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами дана оценка в совокупности представленным в материалы дела доказательствам (актам проверки объекта потребительского рынка и услуг с ограниченным сроком эксплуатации от 25.05.2005, проверки соблюдения земельного законодательства от 25.12.2007, судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 19.08.2008) и принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2008 по делу N А50-14472/2007 об обязании предпринимателя Юшкова Н.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002 площадью 1349,10 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, просп. Комсомольский, д. 93, путем сноса и вывоза находящихся на данном земельном участке железного ограждения и будки.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что ответчик фактически пользовался спорным земельным участком в период с 01.10.2005 по 19.08.2008 без предусмотренных законом или сделкой основании.

Поскольку доказательств оплаты предпринимателем Юшковым Н.Г. за данное пользование принадлежащим обществу "ПМЗ" на праве аренды земельным участком в материалы дела не представлено, факт внесения обществом "ПМЗ" арендной платы за земельный участок площадью 1349,1 кв.м по договору аренды от 02.07.2007 N 062-07С за период с 01.10.2005 по 19.08.2008 подтверждается платежными поручениями от 31.07.2007 N 7559, от 10.10.2007 N 9607, от 15.11.2007 N 10955, от 10.04.2008 N 3616, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обжаловано, законность судебного акта в указанной части в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, как следует из судебных актов, в связи с неосновательным сбережением ответчиком за счет истца внесенных последним сумм оплаты за пользование спорным земельным участком, с учетом фактических обстоятельств дела следует исчислять не ранее момента, когда общество "ПМЗ" начало производить арендные платежи по договору аренды от 02.07.2007 спорного земельного участка, то есть с 31.07.2007.

Поскольку апелляционным судом установлено, что согласно почтовому штемпелю обществом "ПМЗ" исковое заявление направлено в арбитражный суд 10.10.2008 (л.д. 43), выводы судов о том, что срок исковой давности истцом по указанному требованию не пропущен, следует признать верными.

Иных доводов в обоснование своей позиции по делу в кассационной жалобе предпринимателя Юшкова Н.Г. не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2009 по делу N А50-15169/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юшкова Николая Георгиевича - без удовлетворения.