Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-4592/09-С6 Суд отказал в признании недействительным пункта распоряжения уполномоченного органа о предоставлении обществу территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, поскольку департаментом установлен приоритет общества в получении территорий охотничьих хозяйств, а доказательств, подтверждающих наличие приоритета у других претендентов на получение спорных территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в деле не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф09-4592/09-С6

Дело N А34-367/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайга" (далее - общество "Сайга") на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2009 по делу N А34-367/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Сайга" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным п. 8 ч. 1 распоряжения Правительства Курганской области от 16.12.2008 N 524-р "О предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты". Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - департамент), общество с ограниченной ответственностью "Ягтдаш" (далее - общество "Ягтдаш").

Решением суда от 28.04.2009 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сайга" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 36, ст. 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон "О животном мире"), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, приоритет в пользовании животным миром может распространяться только на территорию земельного участка, находящегося в собственности претендента. Заявитель полагает, что право собственности на земельный участок с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства не может являться основанием для предоставления приоритета в пользовании животным миром. Заявитель считает, что из имеющихся в деле доказательств не усматривается, кто и каким образом определял приоритет общества "Ягтдаш".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Курганской областной общественно-политической газете "Новый мир" 18.07.2008 опубликовано объявление департамента о приеме заявок на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в том числе Речновского охотничьего хозяйства Лебяжьевского района площадью 72 тыс. га и Уваровского охотничьего хозяйства Мокроусовского района площадью 36,5 тыс. га.

Для предоставления в пользование территории Речновского охотничьего хозяйства Лебяжьевского района поступили заявки от общества "Ягтдаш", общества "Сайга", закрытого акционерного общества "Колхоз "Новый путь"; в отношении территории Уваровского охотничьего хозяйства Мокроусовского района поступили заявки общества "Ягтдаш", общества "Сайга", общества с ограниченной ответственностью "Щигры", государственного учреждения "Мокроусовский район".

Пунктом 1 приказа департамента от 17.09.2008 N 629 утверждены заключения экспертной комиссии департамента по рассмотрению заявок на получение в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Приказом также определен перечень соискателей лицензии, заявки на получение животного мира которых необходимо направить на государственную экологическую экспертизу (приложение N 2).

Приказ департамента от 17.09.2008 N 629 с приложенными документами направлен в Правительство Курганской области.

Распоряжением Правительства Курганской области от 12.12.2008 N 524-р "О предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" территории Речновского охотничьего хозяйства Лебяжьевского района площадью 72 тыс. га и Уваровского охотничьего хозяйства Мокроусовского района площадью 36,5 тыс. га предоставлены обществу "Ягтдаш".

Общество "Сайга", полагая, что указанное распоряжение принято в нарушение установленного законодательством порядка предоставления территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы и положений ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 36 Закона "О животном мире" предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом названным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

В силу ст. 37 названого Закона при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Судом установлено, что при подаче заявок на предоставление территорий Речновского охотничьего хозяйства Лебяжьевского района и Уваровского охотничьего хозяйства Мокроусовского района, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, обществом "Ягтдаш" были приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 177000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в Курганской области, Мокроусовском районе, примерно в 1,45 км по направлению на юго-восток от ориентира д. Еремино и земельный участок площадью 45000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в Курганской области, Лебяжьевском районе, д. Белянино, примерно в границах муниципального образования Плосковского сельсовета.

Согласно заключениям экспертной комиссии от 17.09.2008 N 42, 35 (л.д. 54-57) общество "Ягтдаш" соответствует лицензионным требованиям и комиссия считает возможным выдачу указанному обществу долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в границах Уваровского охотничьего хозяйства Мокроусовского района и Речновского охотничьего хозяйства Лебяжьевского района.

Как следует из п. 2 приказа департамента от 17.09.2008 N 629, на претендентов (приложение N 2), получивших по поданным заявкам положительное заключение экспертной комиссии и не имеющих конкурсной ситуации, возложена обязанность предоставить соответствующую документацию на государственную экологическую экспертизу.

В перечне соискателей, заявки которых необходимо направить на государственную экологическую экспертизу (приложение N 2 к названному приказу), указано общество "Ягтдаш" в отношении территорий Речновского охотничьего хозяйства Лебяжьевского района и Уваровского охотничьего хозяйства Мокроусовского района.

Оценив указанные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что департаментом установлен приоритет общества "Ягтдаш" в получении территорий Речновского охотничьего хозяйства Лебяжьевского района и Уваровского охотничьего хозяйства Мокроусовского района.

Доказательств, подтверждающих наличие приоритета у других претендентов на получение территорий Речновского охотничьего хозяйства Лебяжьевского района и Уваровского охотничьего хозяйства Мокроусовского района, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в деле не имеется.

С учетом этих обстоятельств выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания распоряжения Правительства Курганской области от 12.12.2008 N 524-р недействительным в оспариваемой части следует признать правомерными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что из имеющихся в деле доказательств не усматривается, кто и каким образом определял приоритет у общества "Ягтдаш", отклоняется.

Вывод о том, что департаментом установлен приоритет общества "Ягтдаш" на получение территорий Речновского охотничьего хозяйства Лебяжьевского района и Уваровского охотничьего хозяйства Мокроусовского района, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сделан судом на основании имеющихся в деле заключений экспертной комиссии департамента от 17.09.2008 N 42, 35 (л.д. 54-57), содержания приказа департамента от 17.09.2008 N 629 (л.д. 58-59) и приложения N 2 к нему (л.д. 60).

Утверждение заявителя о том, что приоритет может распространяться только на территорию земельного участка, находящегося в собственности претендента, рассмотрен и отклонен судом как не основанный на положениях норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2009 по делу N А34-367/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайга" - без удовлетворения.