Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-4580/09-С5 Суд отказал во взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих передачу электрической энергии ответчику в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф09-4580/09-С5

Дело N А60-34345/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2009 по делу N А60-34345/2008-С11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Екатеринбургэнергосбыт" - Несоленая Е.В. (доверенность от 15.12.2008 N 10/58д).

Общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Богатыревой Надежде Валерьевне о взыскании стоимости отпущенной электрической энергии в сумме 8561 руб. 21 коп. по договору энергоснабжения от 17.05.2007 N 19166 за период с 17.05.2007 по 30.09.2007.

Решением суда от 04.03.2009 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Екатеринбургэнергосбыт" просит решение суда от 04.03.2009 отменить. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права - ст. 432, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что договор энергоснабжения от 17.05.2007 N 19166 является заключенным, количество отпущенной ответчику электроэнергии определено истцом в соответствии с п. 5.4 указанного договора. Кроме того, обязательство по оплате долга в сумме 8561 руб. 21 коп. ответчиком исполнено.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания", правопреемником которого является общество "Екатеринбургэнергосбыт", (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Богатыревой Н.В. (абонент) заключен договор энергоснабжения от 17.05.2007 N 19166, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление других услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях данного договора.

Истец утверждает, что на основании указанного договора производил передачу электрической энергии ответчику в период с 17.05.2007 по 30.09.2007.

Поскольку предприниматель Богатырева Н.В. не произвела оплату стоимости поставленной электрической энергии в сумме 8561 руб. 21 коп., общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения от 17.05.2007 N 19166 является незаключенным, поскольку в преамбуле данного договора в качестве абонента указана предприниматель Богатырева Н.В., а подписан договор и приложения к нему Богатыревым А.А. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отпуск ответчику электрической энергии в спорный период.

Вывод арбитражного суда о том, что договор энергоснабжения от 17.05.2007 N 19166 является незаключенным, нельзя признать правильным. Данный вывод противоречит положениям п. 1 ст. 183, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих передачу электрической энергии ответчику в период с 17.05.2007 по 30.09.2007, суд первой инстанции правомерно отказал обществу "Екатеринбургэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются. Кроме того, в кассационной жалобе общество "Екатеринбургэнергосбыт" указывает, что задолженность в сумме 8561 руб. 21 коп. оплачена ответчиком в полном объеме по квитанции от 23.04.2009. Следовательно, на момент рассмотрения кассационной жалобы между сторонами отсутствует предмет спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2009 по делу N А60-34345/2008-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.