Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-3635/09-С5 Поскольку истец не передал страховщику коробку передач для проведения исследования этой детали автомобиля и решения вопроса о выплате страхового возмещения, осмотр и оценка данной детали произведены без участия представителя страховщика, суд исходя из недоказанности факта повреждения коробки передач в результате дорожно-транспортного происшествия отказал во взыскании спорной суммы страхового возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф09-3635/09-С5

Дело N А47-1027/2008-18ГК

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2009 г. N 11233/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТАЛЗ-Транс" (далее - общество "Аталз-Транс") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу N А47-1027/2008-18ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - общество "УралСиб") - Бачурина Ю.А. (доверенность от 10.03.2009 N 65).

Общество "Аталз-Транс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "УралСиб" о взыскании 808968 руб. страхового возмещения (с учетом уточнения истцом иска и отказа от части требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.11.2008 (судья Горохов В.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УралСиб" в пользу общества "Аталз-Транс" взыскано 378968 руб. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания 26291 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 (судьи Хасанова М.Т., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Аталз-Транс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в сумме 430000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дано надлежащей оценки доказательствам, подтверждающих размер причиненных ему убытков в сумме 430000 руб.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.06.2007 на 41-м км автодороги Ивановка-Сорочинск-Ташла в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки МАЗ 642208-230, регистрационный знак Н703ТК56, принадлежащий обществу "Аталз-Транс", съехал в кювет и опрокинулся, вследствие чего получил механические повреждения.

Из справок об участии в дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобиль марки МАЗ 642208-230, регистрационный знак Н703ТК56, получил следующие механические повреждения: рамы, топливного бака, устройства седла, глушителя, кабины автомобиля слева, левой двери, стекла левой двери (разбита), деформирована обшивка полуприцепа-цистерны, сломан прицепной крюк полуприцепа.

Согласно полису добровольного комплексного страхования от 05.02.2007 N 1/32/7031/561 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки МАЗ 642208-230, принадлежащий обществу "Аталз-Транс" (страхователь), застрахован в Оренбургском филиале общества "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. Обществом "Аталз-Транс" получены Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

В силу п. 5.1 страхового полиса застрахованы риски - КАСКО (хищение и ущерб). Срок действия полиса с 06.02.2007 по 05.02.2008.

Общество "УралСиб" на основании отчета от 06.08.2007 N 15У08-07 об оценке стоимости ремонта транспортного средства, составленного автоэкспертным бюро по заказу ответчика, акта осмотра транспортного средства, платежным поручением от 17.08.2007 N 5800 перечислило обществу "Аталз-Транс" 280042 руб. страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, общество "Аталз-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 808968 руб. расходов на восстановительный ремонт с учетом скрытых дефектов (замены коробки передач).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на недостоверность отчетов об оценке и нарушение Правил страхования при определении размера ущерба.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 378968 руб., суды обоснованно исходили из доказанности истцом размера убытков, понесенных им в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства.

В удовлетворении требования о взыскании 430000 руб., составляющих стоимость приобретенной истцом коробки передач, судами отказано по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку в нарушение Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств истец не передал страховщику коробку передач для проведения исследования этой детали автомобиля и решения вопроса о выплате страхового возмещения, осмотр и оценка данной детали произведен без участия представителя страховщика, суды с учетом имеющихся в деле доказательств (акта осмотра автомобиля от 29.07.2007, справки о ДТП) пришли к выводу о недоказанности факта повреждения коробки передач в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе документов, составленных должностными лицами СТО ОАО "Акоста" (письма начальника и инженера по сервисному обслуживанию и заключение мастера производства), произведена судами по правилам, предусмотренным ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 929, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания 430000 руб.

Доводы общества "Аталз-Транс", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу N А47-1027/2008-18ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТАЛЗ-Транс" - без удовлетворения.