Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2009 г. N Ф09-4759/09-С5 Суд обоснованно снизил размер штрафа за нарушение сроков технологического оборота вагонов, поскольку размер штрафа многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, период задержки вагонов незначительный, в силу чего подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2009 г. N Ф09-4759/09-С5

Дело N А60-41008/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") в лице филиала "Свердловская железная дорога" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 по делу N А60-41008/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Пылаева A.M. (доверенность от 08.12.2007 N 66Б 054916);

открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество "НТМК") - Касаткина Т.Ю. (доверенность от 02.02.2009 N 66Б 475876).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НТМК" о взыскании 196800 руб. штрафа за нарушение сроков технологического оборота вагонов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "НТМК" в пользу общества "РЖД" с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 98400 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты изменить, взыскать штраф за задержку вагонов в размере 196800 руб., ссылаясь на отсутствие у суда оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обществом "НТМК" доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было. Кроме того, в качестве доказательства обратного обществом "РЖД" представлен обобщенный расчет потерь, связанных с задержкой вагонов на подъездных путях необщего пользования.

Как установлено судами, 15.03.2002 между обществом "РЖД" и обществом "НТМК" заключен договор N 5/11 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 13 названного договора установлен технологический срок оборота вагонов: на период с 15 октября по 15 апреля - 36 часов, с 16 апреля по 14 октября - 35 часов.

За несвоевременный возврат вагонов общество "РЖД" на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 061490 начислило обществу "НТМК" 196 800 руб. штрафа, неуплата ответчиком которого послужила основанием для обращения общества "РЖД" в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно имеющейся в деле ведомости подачи и уборки вагонов N 061490 ответчиком была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов, за что ч. 6 ст. 62 Устава предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, начисленного в соответствии со ст. 99, 100, 101 Устава.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и, приняв во внимание, что размер предъявленного к взысканию штрафа многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также непродолжительный период задержки вагонов, суды установили, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, правомерно в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа был снижен до 98400 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 по делу N А60-41008/2008-СЗ и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.