Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-4528/09-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку доказательств исполнения обществом обязанности по оплате выполненных истцом работ не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф09-4528/09-С4

Дело N А60-37891/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" (далее - общество "Региональная сетевая компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2009 по делу N А60-37891/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Электростройсервис" (далее - общество "Электростройсервис") к обществу "Региональная сетевая компания" о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2624455 руб. 23 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Электростройсервис" - Прибытков Ю.Н. (доверенность от 03.07.2009 N 8); Дралова Л.А. (доверенность от 03.07.3009 N 9);

общества "Региональная сетевая компания" - Ушакова Я.В. (доверенность от 26.01.2009 N 19).

Общество "Электростройсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Региональная сетевая компания" о взыскании 2624455 руб. 23 коп., из них 2595856 руб. 81 коп. долга по договору подряда от 31.07.2008 N 19-07 и 28598 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.02.2009 (судья Лазарев С.В.) исковые требования удовлетворены полностью, с общества "Региональная сетевая компания" в пользу общества "Электростройсервис" взыскано 2595856 руб. 81 коп. основного долга, 28598 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической уплаты, начисленные на сумму основного долга без НДС, 24622 руб. 28 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Васева Е.Е., Няшин В.А.) решение от 12.02.2009 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Региональная сетевая компания" просит отменить решение суда от 12.02.2009, ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос о возможности применения в рассматриваемом споре ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера ответственности должника при наличии вины кредитора, а именно - не приняты во внимание обстоятельства, связанные с наличием скрытых недостатков в произведенных истцом работах, а также связанные с непредоставлением обществом "Электростройсервис" документов о качестве оборудования, поставку, монтаж и наладку которого оно произвело.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Региональная сетевая компания" пояснил, что ответчиком обжалуется также и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2009.

Как следует из материалов дела, между обществом "Региональная сетевая компания" (заказчик) и обществом "Электростройсервис" (подрядчик) 31.07.2008 подписан договор N 19-07, согласно п. 1.1., 1.2. которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу и наладке высоковольтных вакуумных выключателей и ШУОТ в РУ-10 кВ ЦРП-1 в г. Ревда в объеме согласно прилагаемой к договору сметы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору определяется на основании утвержденной заказчиком сметы и составляет на момент подписания договора 5191713 руб. 61 коп., из которых 50% предоплаты перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней со дня подписания договора от 31.07.2008, а окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2 (раздел 2, 6 договора).

По утверждению истца, работы по указанному договору от 31.07.2008 выполнены им в полном объеме на сумму 5191713 руб. 61 коп. согласно справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3), в установленный срок и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ за октябрь 2008 (форма КС-2), однако ответчиком была произведена только предоплата в соответствии с условиями договора в сумме 2595856 руб. 80 коп., окончательный расчет за выполненные работы не произведен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Электростройсервис" в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Региональная сетевая компания" задолженности по договору в сумме 2595856 руб. 81 коп. и начисленных на сумму задолженности согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28598 руб. 42 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме на основании ст. 309, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении истцом предусмотренных договором от 31.07.2008 работ, и отсутствии доказательств оплаты этих работ ответчиком. Довод общества "Региональная сетевая компания" о некачественности выполненных работ отклонен судами обеих инстанций по причине его недоказанности в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (либо с согласия заказчика досрочно), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Из материалов дела (акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) усматривается, что работы на сумму 5191713 руб. 61 коп. по договору от 31.07.2008 выполнены подрядчиком в объеме и в срок, установленные названным договором, и приняты заказчиком без замечаний.

Оплата произведена заказчиком частично - в соответствии с разделом 6 договора подрядчику платежным поручением от 04.08.2008 N 729 в порядке 50% предоплаты перечислено 2595856 руб. 80 коп.

Доказательств исполнения обществом "Региональная сетевая компания" обязанности по оплате выполненных обществом "Электростройсервис" работ в общей сумме 5191713 руб. 61 коп. в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика 2595856 руб. 81 коп. являются правильными.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты выполненных работ со стороны ответчика, а, как правильно отметил суд первой инстанции, основанием для применения ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение денежного обязательства, взыскание судом начисленных на сумму задолженности процентов в размере 28598 руб. 42 коп. также является правомерным.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем качестве выполненных работ был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, при этом суды правильно указали на подписание актов выполненных работ без замечаний со стороны заказчика и отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие скрытых недостатков работ. Оснований для переоценки обстоятельств и материалов дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судами обеих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 12.02.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2009 по делу N А60-37891/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" - без удовлетворения.