Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-457709-С5 Суд, взыскивая задолженность по договору подряда, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку должником не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении договорного обязательства по оплате выполненных истцом работ и, соответственно, принятия всех мер для надлежащего исполнения данного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф09-457709-С5

Дело N А71-10557/2008-916

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2009 по делу N А71-10557/2008-916 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального учреждения - Вологжанин В.В., начальник юридической службы (доверенность от 11.01.2009 N 17-д).

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард - Ремонтная Строительная Компания" (далее - общество "Авангард-РСК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению о взыскании 149380 руб. 75 коп. задолженности по договору от 28.11.2005 N 25/2.1.14.2, 28821 руб. 05 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 05.10.2006 по 15.10.2008.

Решением суда от 12.02.2009 (судья Козленко В.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда от 20.04.2009 (судьи Мармазова С.И., Васева Е.Е., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между муниципальным учреждением и обществом "Авангард-РСК" (исполнитель) заключен договор от 28.11.2005 N 25/2.1.14.2, по условиям которого ответчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по содержанию улиц, дорог местного значения в жилой застройке согласно приложению N 1 (п. 1.1 договора).

Ориентировочная цена договора составляет 284765 руб. в год. Оплата производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2.1, 2.2. договора).

Срок действия договора установлен с 15.11.2005 по 15.11.2006, дополнительными соглашениями от 17.11.2006 N 1, от 31.01.2007 N 2 к договору срок его действия продлен до 15.02.2007, в связи с чем цена договора увеличилась на 82353 руб. 16 коп.

Во исполнение условий договора от 28.11.2005 истец в период с 01.08.2006 по 15.02.2007 выполнил работы на сумму 149380 руб. 75 коп, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке, актами фактического состояния улиц и дорог местного значения, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008, на 14.08.2008. Данные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Поскольку муниципальное учреждение не оплатило выставленные истцом счета-фактуры на сумму 149380 руб. 75 коп., последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании 149380 руб. 75 коп. за выполненные работы по договору от 28.11.2005.

Кроме того, судами правомерно взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 28821 руб. 05 коп. за период с 05.10.2006 по 15.10.2008 (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 28.11.2005 является муниципальным контрактом, в связи с чем должником по его обязательствам следует признать муниципальное образование "Город Ижевск", отклоняется. Судом апелляционной инстанции верно указано, что ответчиком не представлено доказательств того, что договор является муниципальным контрактом. Кроме того, согласно п. 3.2.3 договора от 28.11.2005 обязанным лицом по оплате выполненных работ является муниципальное учреждение.

Довод муниципального учреждения об отсутствии оснований для начисления процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку должником не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении договорного обязательства по оплате выполненных истцом работ и, соответственно, принятия всех мер для надлежащего исполнения данного обязательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2009 по делу N А71-10557/2008-916 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - без удовлетворения.