Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-4500/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании спорной суммы налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку установлено, что налогоплательщиком не произведена уплата налогов в установленные сроки, не предприняты меры по исполнению выставленных налоговым органом требований, указанные инкассовые поручения не исполнены по причине отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, срок и порядок бесспорного взыскания задолженности соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф09-4500/09-С3

Дело N А76-23125/2008-37-654/5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А76-23125/2008-37-654/5 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Троицкий дизельный завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Акс А.И. (доверенность от 10.12.2008 N 03/08),

инспекции - Зарубина А.В. (доверенность от 15.01.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения инспекции от 27.06.2008 N 1022 и постановления от 27.06.2008 N 980 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 26.12.2008 (судья Трапезникова Н.Г.) в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 (судьи Чередникова М.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено, требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решение от 27.06.2008 N 1022 и постановление от 27.06.2008 N 980 инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на соблюдение инспекцией при вынесении решения от 27.06.2008 N 1022 и постановления N 980 от 27.06.2008 требований, установленных ст. 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывая на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции из которых следует, что решение и постановление о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика приняты на основании действительной обязанности общества по уплате налогов и пени. Уточнение суммы задолженности, подлежащей уплате в бюджет, учитывает фактическую задолженность общества и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, указывает на то, что после внесения уточнений решение от 27.06.2008 N 1022 и постановление N 980 от 27.06.2008 не позволяют установить происхождение пенеобразующей недоимки, а также соблюдение налоговым органом порядка взыскания сумм налогов, пени и штрафов.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком требований от 11.12.2007 N 2453, N 2454 об уплате пеней по налогу на прибыль в срок до 09.01.2008, от 03.04.2008 N 3146 об уплате единого социального налога, налога на прибыль и пеней в срок до 21.04.2008, от 22.04.2008 N 4695 об уплате налога на имущество и пеней в срок до 12.05.2008, от 20.05.2008 N 5363-5369 об уплате пеней по налогу с продаж, единому социальному налогу, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, прочим налога и сборам в срок до 09.06.2008, от 23.05.2008 N 5396, N 5397, от 20.05.2008 N 5635 единого социального налога, налога на добавленную стоимость и пеней в срок до 22.05.2008, N 6670 об уплате налога на имущество и пеней в срок до 07.06.2008 вынесены решения от 25.06.2008 N 5120, от 16.05.2008 N 5414, от 25.06.2008 N 5113, N 5107, N 5110, N 5118, от 18.06.2008 N 5106, от 24.04.2008 N 4378 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Для их исполнения в банк направлены инкассовые поручения N 9104-9111, N 9307, 9308, 9112, 9132, 9135-9137, 10726-10734.

Поскольку инкассовые поручения не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, инспекцией приняты решение от 27.06.2008 N 1022 и постановление от 27.06.2008 N 980 о взыскании налогов в сумме 5311511 руб. 01 коп., пени в сумме 908116 руб. 05 коп., штрафов в сумме 30000 руб. за счет имущества налогоплательщика.

В связи с перерасчетом суммы пеней, частичным исполнением и погашением долга инспекцией 04.12.2008 и 22.12.2008 уточнены суммы задолженности перед бюджетом, составившие недоимку по налогам в сумме 4542342 руб., по пеням в сумме 57321 руб. 23 коп.

Считая указанные решение и постановление налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и постановление с учетом уточнений сумм задолженности от 04.12.2008 и от 22.12.2008 о взыскании налога в сумме 4542342 руб., пеней в сумме 57321 руб. 23 коп. приняты в пределах полномочий налогового органа с соблюдением порядка принудительного взыскания налогов, пени, штрафов, предусмотренного ст. 45-47, 70 Кодекса, и соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате взыскиваемых сумм в бюджет.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции не установлены подлежащие исполнению обязанности общества по уплате налогов и пеней. Оспариваемые решение и постановление после внесения в них уточнений не позволяют налогоплательщику определить по каким именно требованиям и налогам имеется задолженность перед бюджетом, а также проверить правильность доначислений налогового органа. Кроме того, апелляционный суд указал на то, что установленный Кодексом порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика не предусматривает возможности принятия налоговым органом уточненного решения, постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23, 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (ст. 69 Кодекса).

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу п. 9, 10 ст. 46 Кодекса положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налоги, пени, штрафы за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей предусмотренных данной статьей (ст. 47 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией в результате неуплаты обществом в установленные сроки налога на прибыль за 12 месяцев 2007 года, авансовых платежей по единому социальному налогу, налога на добавленную стоимость за I квартал 2008, налога на имущество за 12 месяцев 2007 года, за 3 месяца 2008 года, единого социального налога за 12 месяцев 2007 года направлены указанные выше требования. В связи с неисполнением требований налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, направлены инкассовые поручения и ввиду отсутствия денежных средств на счетах общества вынесены оспариваемые решение и постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Инспекцией 04.12.2008 уточнены суммы задолженности, подлежащие уплате в бюджет за счет имущества налогоплательщика, которые составили 4542342 руб. налогов и 876232 руб. 73 коп. пеней.

Согласно письма инспекции от 05.12.2008 N 09-27/17306@, являющегося приложением уточнения к решению, инспекцией из оспариваемого постановления исключена часть требований, указанных в оспариваемом решении. В результате чего к взысканию заявлены требования от 30.04.2008 N 3146, от 20.05.2008 N 5368, от 30.04.2008 N 5635, от 20.05.2008 N 6670, N 5367, от 17.03.2008 N 1724-1726, от 22.04.2008 N 4695, от 20.05.2008 N 5366, N 5369.

В соответствии с уточнением инспекции от 22.12.2008 подлежащие уплате в бюджет сумма налогов составила 4542342 руб., сумма пеней - 57321 руб. 23 коп.

В акте сверки от 26.03.2009, составленном сторонами в период апелляционного производства, указываются требования от 03.04.2008 N 3146, от 30.04.2008 N 5635, от 20.05.2008 N 5366, от 22.04.2008 N 4695, от 20.05.2008 N 6670.

Задолженность общества по уплате 4542342 руб. налогов, 57321 руб. 23 коп. пеней подтверждена имеющимися в материалах дела и представленными налогоплательщиком в налоговый орган расчетами по единому социальному налогу за 12 месяцев 2007 года, за 2008 год, за 3, 6, 9, 12 месяцев 2006 и 2007 годов, декларациями по налогу на имущество за 12 месяцев 2007 года, за 3 месяца 2008 года.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов и пени, предусмотренной ст. 45-47, 70 Кодекса.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что налоговым органом представлены все необходимые документы, позволяющие достоверно судить о требованиях, указанных в оспариваемых ненормативных актах инспекции, исполненных обществом, и требованиях, подлежащих исполнению, оспариваемые решение и постановление с учетом уточнений позволяют установить по каким именно требованиям и налогам у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетом и период ее возникновения.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что материалы дела не позволяют определить основания, сроки возникновения пенеобразующей недоимки и суммы задолженности по налогам, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Доводы общества о том, что оспариваемые решение и постановление приняты при отсутствии доказательств, подтверждающих недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах общества противоречат материалам дела, из которых следует действительная невозможность исполнения инкассовых поручений ввиду отсутствия денежных средств на счетах общества в банках. Доказательств наличия денежных средств, необходимых для уплаты задолженности по налоговым платежам в бюджет, материалы дела не содержат.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком не произведена уплата налогов в установленные сроки, не предприняты меры по исполнению выставленных инспекцией требований, указанные инкассовые поручения не исполнены по причине отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом соблюдены срок и порядок бесспорного взыскания задолженности, вывод суда о правомерности оспариваемых решения и постановления в части взыскания налогов в сумме 4542342 руб., пеней в сумме 57321 руб. 23 коп. является законным и обоснованным.

Вывод апелляционного суда и доводы общества о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено принятие инспекцией уточненных решения и постановления о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика, не соответствуют материалам дела, поскольку в связи с принятием оспариваемых решения и постановления, перерасчетом суммы пеней, частичным исполнением и погашением суммы долга инспекцией для службы судебных приставов уточнены суммы взыскания с расшифровкой обязательств.

Уточненного постановления о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика налоговым органом не принималось.

В соответствии с п. 2.8 приказа от 25.07.2000 Министерства Российской Федерации по налога и сборам N ВГ-3-10/265, Министерства юстиции Российской Федерации N 215 "Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" в редакции от 13.11.2003, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2000 за N 2362, в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2.8 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом МНС РФ и Минюста РФ от 25 июля 2000 г. N ВГ-3-10/265/215

Уточнение взыскиваемой суммы является обязанностью налогового органа в ходе исполнения постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные действия не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решение и постановление в части взыскания налогов в сумме 4542342 руб. и пеней в сумме 57321 руб. 23 коп. соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что в части взыскания налогов в сумме 769169 руб. 01 коп., пеней в сумме 850794 руб. 82 коп. и штрафов в сумме 30000 руб. обязательства налогоплательщика не подтверждены, оспариваемые решение и постановление в части взыскания за счет имущества налогов в сумме 769169 руб. 01 коп., пеней в сумме 850794 руб. 82 коп. и штрафов в сумме 30000 руб. следовало признать недействительным.

С учетом изложенного, на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд считает, что судебные акты следует изменить и признать недействительными решение от 27.06.2008 N 1022 и постановление от 27.06.2008 N 980 в части взыскания задолженности в сумме 1649963 руб. 83 коп., в том числе налогов в сумме 769169 руб. 01 коп., пеней в сумме 850794 руб. 82 коп. и штрафа в сумме 30000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2008 по делу N А76-23125/2008-37-654/5 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по тому же делу изменить.

Признать недействительным решение от 27.06.2008 N 1022 и постановление от 27.06.2008 N 980 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика открытого акционерного общества "Троицкий дизельный завод" в части взыскания задолженности в сумме 1649963 руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Троицкий дизельный завод" отказать.