Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2009 г. N Ф09-4132/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком не выполнена, размер долга документально подтвержден и ответчиком не оспорен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июля 2009 г. N Ф09-4132/09-С3

Дело N А50-20465/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (далее - общество "ЦБК "Кама", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009 по делу N А50-20465/2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэлектросервис" (далее - общество "Промэлектросервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "ЦБК "Кама" задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 603989 руб. 83 коп.

Решением суда от 19.02.2009 (судья Тюрикова Г.А.) заявленное требование удовлетворено; с общества "ЦБК "Кама" в пользу общества "Промэлектросервис" взыскано 603989 руб. 83 коп. долга.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЦБК "Кама" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, судом неправильно определен размер взыскиваемой задолженности, а акт сверки, на который ссылается истец, не подкреплен первичными документами. Кроме того, ответчик в своей жалобе ссылается на нарушение судом ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "ЦБК "Кама", ответчик в предварительном судебном заседании отсутствовал и своего согласия на переход в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу не выражал, в связи с чем суд неправомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В представленном отзыве истец против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.11.2005 N 108/02, в соответствии с которым общество "Промэлектросервис" (поставщик) обязуется передать, а общество "ЦБК "Кама" - (покупатель) принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 ответчик признал долг в сумме 564350 руб. 02 коп., по акту сверки от 11.07.2008 задолженность ответчика перед истцом составляет 590770 руб. 06 коп. Акты сверки задолженности содержат указание на первичные документы о поставке и оплате, от ответчика подписаны директором и главным бухгалтером. После подписания актов сверки истец по накладной от 25.07.2008 N 3361 дополнительно отгрузил ответчику продукцию на сумму 13219 руб. 77 коп.

Поскольку обществом "ЦБК "Кама" обязанность по оплате поставленной продукции не выполнена, общество "Промэлектросервис" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что размер задолженности составляет 603989 руб. 83 коп. (590770 руб. 06 коп. + 13219 руб. 77 коп.), размер задолженности подтвержден договором, спецификациями, товарными накладными, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленной сумме.

Довод ответчика о нарушении судом требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 30.12.2008 о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание, а также разбирательство дела по существу на 19.02.2009 на 10 час. 00 мин. При этом суд первой инстанции указал, что при неявке сторон в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд указал на необходимость в случае наличия возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу направления в суд соответствующего заявления.

Данное определение получено ответчиком 14.01.2009, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Таким образом, до даты судебного заседания (19.02.2009) ответчик имел возможность возразить против рассмотрения дела по существу в его отсутствие и заявить возражения по иску.

В судебном заседании 19.02.2009 суд первой инстанции установил, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений по иску от него не поступило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие им также заявлено не было, истцом представлены все доказательства, необходимые для разрешения спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, что и отражено в протоколе от 19.02.2009 (л.д. 74).

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009 по делу N А50-20465/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" - без удовлетворения.