Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2009 г. N Ф09-4717/09-С5 Суд взыскал стоимость недостающего груза, поскольку к перевозке груз был представлен обществу в большем количестве, чем сдан грузополучателю, доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть или устранить, ответчиком не представлено, при этом оплата по договору поставки в части утраченного по вине перевозчика товара истцом произведена с учетом налога на добавленную стоимость и действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет заявленных убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2009 г. N Ф09-4717/09-С5

Дело N А76-11566/2008-2-419

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А76-11566/2008-2-419 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК"), участвующего в деле, поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЧМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД", третьи лица - открытое акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Лебединский ГОК"), общество с ограниченной ответственностью "Металлоинвест-Руда" (далее - общество "Металлоинвест-Руда"), о взыскании 7435 руб. 98 коп. стоимости недостающего груза.

Решением суда от 12.12.2008 (судья Мулинцева Е.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу общества "ЧМК" взыскано 6301 руб. 68 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда изменено. С общества "РЖД" в пользу общества "ЧМК" взыскано 7435 руб. 98 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату им спорной продукции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора поставки от 29.03.2007 N 288/07, заключенного между обществом "Металлоинвест-Руда" (продавец) и обществом "ЧМК" (покупатель), общество "Лебединский ГОК" (грузоотправитель) по железнодорожной накладной от 11.10.2007 N Э3851739 отгрузило со станции Стойленская Южно-Уральской железной дороги в адрес общества "ЧМК" (грузополучателя) груз насыпью: "окатыши железорудные (ЕТСНГ-14114)", в количестве 45 вагонов, массой 2985000 кг.

Погрузка была произведена средствами отправителя, груз принят перевозчиком (обществом "РЖД") к перевозке без замечаний.

Указанный груз прибыл в адрес общества "ЧМК" 14.10.2008 в вагоне N 59128553. По результатам приемки товара был составлен коммерческий акт от 09.09.2007 N ЮУР0703987/919, согласно которому при перевеске прибывшего груза на вагонных весах была обнаружено недостача в количестве 1301 кг (с учетом естественной убыли и предельного расхождения измерений).

Ссылаясь на то, что направленная в адрес общества "РЖД" претензия об уплате стоимости недостающей металлопродукции в сумме 7435 руб. 98 коп. оставлена ответчиком без рассмотрения, общество "ЧМК" обратилось в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции верно исходил из того, что к перевозке груз был представлен в большем количестве, чем сдан грузополучателю, и никаких доказательств, подтверждающих, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть или устранить, обществом "РЖД" не представлено. Однако исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции частично, без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что судом первой инстанции необоснованно исключен из расчета убытков НДС в сумме 1134 руб. 30 коп.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Оплату поставленной продукции истец произвел платежным поручением от 23.08.2007 N 70417 в сумме 68500000 руб., с учетом НДС18% -10449152 руб. 54 коп., с указанием в назначении платежа: "за поставленные окатыши железорудные по договору от 29.03.2007 N 288/07".

Счет-фактура от 11.10.2007 N 1738 на поставленные окатыши выставлена обществом "Металлоинвест-Руда" с указанием спорной железнодорожной накладной N 851739 и со ссылкой на договор от 29.03.2007 N 288/07.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что поскольку оплата по договору поставки от 29.03.2007 N 288/07 в части утраченного по вине перевозчика товара истцом произведена с учетом НДС, и действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков, вывод суда первой инстанции о необходимости исключения суммы НДС из подлежащей возмещению перевозчиком стоимости утраченного товара является неверным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А76-11566/2008-2-419 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.