Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2009 г. N Ф09-4675/09-С5 Заявление об отмене решения третейского суда обоснованно возвращено обществу, поскольку заявителем в установленные судом сроки были устранены не все допущенные нарушения, в частности, не предоставлено подлинного соглашения о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенной копии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июля 2009 г. N Ф09-4675/09-С5

Дело N А07-СК1/6/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "БашкирМрамор" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-СК1/6/09.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества Тумаев Б.А. (доверенность от 10.04.2009 N 12).

От государственного унитарного предприятия "Орлец" (далее - предприятие) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 1248510 руб. долга.

Решением третейского суда по делу N АТС 15/10/2008-Г-АХТ с общества в пользу предприятия взыскано 1248510 руб. долга.

Общество обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения Арбитражного третейского суда по делу N АТС 15/10/2008-Г-АХТ.

Определением суда от 30.04.2009 (судья Сагитова М.Ш.) заявление общества оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 26.05.2009 указать дату получения оспариваемого решения третейского суда, представить надлежащим образом заверенную копию решения третейского суда либо надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда, подлинное соглашение о третейском разбирательстве либо его надлежащим образом заверенную копию, надлежащий документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере.

Определением суда от 27.05.2009 (судья Вальшина М.Х.) заявление общества возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение суда о возвращении заявления отменить, ссылаясь на то, что третейское соглашение между сторонами не заключалось, а п. 8.2 договора аренды оборудования от 30.04.2007 содержит лишь указание на передачу сторонами спорного вопроса на разрешение в Арбитражный третейский суд Республики Башкортостан.

Согласно ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 233 указанного Кодекса.

На основании с п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об отмене решения третейского суда прилагается надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия, подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. 230 и 231 указанного Кодекса, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в ст. 128 и 129 данного Кодекса.

Заявление общества определением суда от 30.04.2009 оставлено без движения в связи с тем, что заявителем нарушены требования, установленные п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в срок до 26.05.2009 судом предложено заявителю устранить допущенные нарушения.

Поскольку заявителем в установленные судом сроки были устранены не все допущенные нарушения, в частности не выполнено требование п. 2 ч. 3 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении подлинного соглашения о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенной копии, суд обоснованно возвратил заявление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 2 части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется в виду пункт 2 части 3 статьи 231 указанного Кодекса

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении заявления является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-СК1/6/09 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БашкирМрамор" - без удовлетворения.