Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-4509/09-С5 Дело о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он не реализовал свое процессуальное право на защиту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф09-4509/09-С5

Дело N А47-4643/2008-5ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Буйнина Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2008 по делу N А47-4643/2008-5ГК.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "Оренбургская теплогенерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Буйнину В.А. о взыскании 110983 руб. 72 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

Решением суда от 05.12.2008 (судья Лапшина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Буйнина В.А. в пользу общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" взысканы основной долг в сумме 110983 руб. 72 коп., 3719 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Буйнин В.А. просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. По мнению заявителя, выводы суда о доказанности факта потребления энергоресурса не соответствуют материалам дела, поскольку основаны на документах, составленных истцом в одностороннем порядке. Доказательства, подтверждающие принадлежность тепловых сетей обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" и право собственности ответчика на отапливаемые помещения, отсутствуют.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (ч. 4 ст. 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, состоявшееся 16.09.2008, ответчик не явился, доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют. Определением суда от 16.09.2008 судебное заседание отложено на 06.11.2008.

Определением от 06.11.2008 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство по настоящему делу и назначил судебное заседание на 03.12.2008. Судебное извещение направлено ответчику по юридическому адресу (460 047, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 9, корпус 2, кв. 116), информация о котором получена судом из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 103-109). Указанное судебное определение не было вручено ответчику по причине истечения срока хранения, о чем имеется отметка органа почтовой связи.

Судебное заседание суда первой инстанции 03.12.2008 состоялось в отсутствие представителя ответчика, предпринимателя Буйнина В.А. При этом в решении суд указал, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Между тем, в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению от 16.09.2008, истцом указан почтовый адрес предпринимателя Буйнина В.А: 460024, г. Оренбург, ул. Плеханова, д. 2. Ссылка на названный адрес имеется также в представленных истцом в материалы дела письменных документах (в преддоговорном акте обследования теплоиспользующих установок абонента, подключенных от тепловых сетей общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" от 16.05.2006; заявлении ответчика о заключении договора от 16.05.2006).

Доказательств направления ответчику копии определения об отложении судебного разбирательства от 06.11.2008 по почтовому адресу, известному суду первой инстанции, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик, предприниматель Буйнин В.А, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем он не реализовал свое процессуальное право на защиту. Возражения ответчика о недоказанности обществом "Оренбургская теплогенерирующая компания" факта потребления энергоресурса, принадлежности тепловых сетей истцу и права собственности ответчика на отапливаемые помещения судом не исследовались и не оценивались.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 05.12.2008 принято без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2008 по делу N А47-4643/2008-5ГК отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.