Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-4508/09-С2 Установив факт просрочки уплаты обществом суммы задолженности по страховым взносам, суд взыскал с ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-4508/09 по делу N А76-25924/2008

Дело N А76-25924/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралдомнаремонт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2009 по делу N А76-25924/2008-33-757/66 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте (далее - Пенсионный фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) в сумме 2204995 руб. и соответствующих пеней.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой обществом страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации учреждением приняты меры по взысканию задолженности по страховым взносам и пени -выставлено требование от 11.09.2008 N 314, которое в добровольном порядке не исполнено.

Решением суда от 13.01.2009 (судья Харина Г.Н.) заявленные пенсионным фондом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, пришли к выводу о правомерности требований Пенсионного фонда, а также указали на обоснованность и доказанность расчета суммы взыскиваемой суммы пени.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с заявителя спорной суммы пеней по страховым взносам, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты страховых взносов установлены ст. 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которой страхователь обязан ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.

Согласно ст. 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период.

Пунктом 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Разрешая спор, суды установили, что сумма задолженности по уплате страховых взносов в размере 2204995 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 1838705 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии - 366290 руб.) обществом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом представлен расчет суммы пени за период с 12.08.2008 по 11.09.2008: дни просрочки - 31, ставка -0,0367.

При этом на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что общество должно представить расчет не позднее 20.07.2008 и обязано произвести уплату страховых взносов за второй квартал 2008 г. в срок не позднее 08.08.2008 включительно.

Следовательно, пени подлежат начислению за период с 11 августа 2008 г. по день выставления требования - 11 сентября 2008 г.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что доводы общества о завышении Пенсионным фондом суммы взыскиваемых пеней являются необоснованными, и удовлетворили требования учреждения.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2009 по делу N А76-25924/2008-33-757/66 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралдомнаремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Н.Л. Меньшикова