Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2009 г. N Ф09-4610/09-С2 Учреждению неправомерно доначислен НДС в связи с необоснованным исключением в проверяемом периоде из числа объектов налогообложения коммунальных услуг по горячему водоснабжению, по содержанию жилищно-коммунального хозяйства, по доставке угля, по сдаче в аренду имущества, поскольку в проверяемом периоде учреждение осуществляло сбор платежей за оказанные населению услуги по государственным регулируемым тарифам и определяло налоговую базу в соответствии с требованиями, предусмотренными налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2009 г. N Ф09-4610/09 по делу N А76-10628/08

Дело N А76-10628/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2009 по делу N А76-10628/08-41-736/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - учреждение, налогоплательщик) - Уткин А.С. (доверенность от 17.03.2009), Зенкова Л.К. (доверенность от 17.03.2009), Малявкина Н.К. (доверенность от 17.03.2009);

инспекции - Степаненкова Н.М. (доверенность от 25.02.2009).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.06.2008 N 49 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 805561 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 55347 руб., а также в части уменьшения начисленного в завышенном размере НДС в сумме 217004 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о том, что учреждение необоснованно исключило в проверяемом периоде с 01.01.2005 по 31.12.2007 из числа объектов налогообложения коммунальные услуги по горячему водоснабжению, по содержанию жилищно-коммунального хозяйства, по доставке угля, по сдаче в аренду имущества платежи, от населения за коммунальные услуги и комиссионное вознаграждение от предприятий-энергопоставщиков.

Решением суда от 20.01.2009 (судья Попова Т.В.) заявленные требования учреждения удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 11.06.2008 N 49 в части начисления НДС в сумме 795384 руб. 54 коп., пеней в сумме 385768 руб. 27 коп., штрафа в сумме 53311 руб. 71 коп. и в части предложения уменьшить начисленную в заявленных размерах сумму НДС - 217004 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 (судьи Чередникова М.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оснований для начисления спорных сумм налога, пеней и штрафа у налогового органа не имелось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 2 ст. 154, п. 13 ст. 40, п. 6 ст. 168, ст. 143, 146 Кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 13 ст. 40 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Пунктом 2 ст. 154 Кодекса определено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п. 2 ст. 154 Кодекса в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с уставом учреждения, оно создано Администрацией Уйского района с целью обеспечения бесперебойного коммунального обслуживания населения. Для реализации указанной цели учреждение имеет право самостоятельно заключать договоры и совершать сделки в пределах своей компетенции, осуществлять расчет платы и сбора платежей за жилье и коммунальные услуги с жильцов, а также осуществлять расчет субсидий населению по плате жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что учреждением и собственниками (нанимателями) жилья заключены договоры на реализацию коммунальных услуг, согласно которым налогоплательщик принимает на себя обязательства по предоставлению жильцам коммунальных услуг, а последние производят их оплату учреждению. Оплата производилась гражданами независимо от форм собственности по единым тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования.

Разрешая спор, суды установили, что в проверяемом периоде учреждение осуществляло сбор платежей за оказанные населению услуги по государственным регулируемым тарифам и определяло налоговую базу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 154 Кодекса, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления учреждению НДС в сумме 690449 руб. 39 коп., пеней и штрафа, а также уменьшении вычетов по НДС в сумме 95992 руб. 53 коп.

Разрешая спор по вопросу начисления спорных сумм НДС, пеней и штрафов в связи с реализацией учреждением угля и оказанием транспортных услуг, суды на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе соглашения между главой администрации Уйского района и учреждением от 08.02.2005, заявок на оплату расходов, выписок с лицевого счета, договора от 08.02.2005 N 48 на поставку угля, товарно-транспортных накладных, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что налогоплательщик при осуществлении данных хозяйственных операций исполнял функции администрации, перечисляя полученные из бюджета денежные средства убыточным предприятиям для оплаты угля и его транспортировку.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что перечисление данных средств не является выручкой учреждения за поставленные товары (работы, услуги), а потому в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса они не включаются в налоговую базу по НДС, в связи с чем, решение налогового органа в указанной части противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2009 по делу N А76-10628/08-41-736/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

М.Б. Беликов Н.Л. Меньшикова