Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-4539/09-С3 Суд признал необоснованным доначисление обществу налога на прибыль, поскольку налоговым органом в целях определения налоговых обязательств налогоплательщика использована не информация об итогах торгов, а индикативная котировка информационной системы, предназначенной для индикативного котирования ценных бумаг, не допущенных к торгам, котировки по данным ценным бумагам не являются признаваемыми и не могут быть использованы в целях определения рыночных цен ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2009 г. N Ф09-4539/09-С3

Дело N А76-27087/2008-38-832/46

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N ВАС-14133/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N ВАС-14133/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2009 по делу N А76-27087/2008-38-832/46 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции -Иванова Л.Н. (доверенность от 16.06.2009 N 05-04/050234).

Представители закрытого акционерного общества "Профинвестсервис" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительным решения инспекции от 30.10.2008 N 6/14 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 193582 руб. 19 коп., за неуплату налога на прибыль, доначисления налога на прибыль в сумме 974339 руб. 02 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 73617 руб. 18 коп. Также налогоплательщиком было заявлено о взыскании с инспекции 30000 руб. судебных расходов.

Решением суда от 28.01.2009 (резолютивная часть от 26.01.2009; судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 441104 руб. 27 коп., пени в соответствующей сумме, штраф на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 82220 руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В возмещение судебных расходов с налогового органа в пользу налогоплательщика взыскано 6622 руб. 40 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (резолютивная часть от 28.04.2009; судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Инспекция указывает на то, что сделки, заключаемые с использованием системы RTS Board, оформляются договорами купли-продажи ценной бумаги. Система RTS Board фиксирует данные о дате, цене и условиях сделки. Даты и цены этих сделок публикуются в средствах массовой информации, размещаются на интернет-сайте Фондовой биржи "РТС" по адресу www.rts.ru и инспекция при определении расчетной цены ценной бумаги, не обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения вправе учитывать цены, по которым данная ценная бумага отчуждалась другими участниками рынка ценных бумаг. В связи с чем, информация, раскрываемая в системе RTS Board, может служить основанием для определения расчетной цены, поскольку содержит все необходимые показатели, и в отличие от стоимости чистых активов, основана на реальных сделках купли-продажи ценных бумаг.

По мнению инспекции, доводы судов о том, что в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров, либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников, рыночная цена определяется на основе метода цены последующей реализации или затратного метода, являются необоснованными, так как у налогового органа имелась информация о сделках с идентичными (однородными) товарами. Использование налоговым органом для определения рыночной цены акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, информации, размещенной на сайте www.rts.ru, является законным и обоснованным, так как такая информация отвечает условиям официальности и достоверности и Кодексом не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по результатам которой составлен акт от 07.10.2008 N 6 и вынесено решение от 30.10.2008 N 6/14.

Налогоплательщик, полагая, что указанное решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды частично удовлетворили заявленные требования, исходя из необоснованности использования инспекцией данных интернет-сайта www.rts.ru. и несоблюдении налоговым органом при расчете налоговых обязательств налогоплательщика требований, установленных п. 10, 14 ст. 40, п. 6 ст. 280 Кодекса.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль, начисления пеней и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате нарушения им условий, предусмотренных п. 6 ст. 280 Кодекса, при реализации акций открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" по договорам купли-продажи ценных бумаг (обыкновенных акций) от 11.07.2006 N 2-0411 с обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБ Капитал" и от 13.07.2006 N 2-0414 с компанией "S.L. CAPITAL SERVICES LIMITED" (в лице общества с ограниченной ответственностью "СОВЛИНК") в соответствии с которыми налогоплательщиком реализованы 137 акций по цене $ 1100 за одну акцию на сумму 4048856 руб. 90 коп. и 10 акций по цене $ 2.200 за одну акцию на сумму 549759 руб. 62 коп., соответственно.

Налоговый орган, используя индикативную котировку из системы RTS Board, установил, что расхождение в ценах сделок составляет 50,22% и на основании п. 6 ст. 280 Кодекса сделал вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль от реализации ценных бумаг в 3 квартале 2006 года на сумму 1837934 руб. 46 коп.

Пунктом 3 ст. 280 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса ценные бумаги признаются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если они допущены к обращению хотя бы одним организатором торговли, имеющим на это право в соответствии с национальным законодательством;

2) если информация об их ценах (котировках) публикуется в средствах массовой информации (в том числе электронных) либо может быть представлена организатором торговли или иным уполномоченным лицом любому заинтересованному лицу в течение трех лет после даты совершения операций с ценными бумагами;

3) если по ним рассчитывается рыночная котировка, когда это предусмотрено соответствующим национальным законодательством.

Под рыночной котировкой ценной бумаги в целях главы 25 Кодекса понимается средневзвешенная цена ценной бумаги по сделкам, совершенным в течение торгового дня через организатора торговли. Если по одной и той же ценной бумаге сделки совершались через двух и более организаторов торговли, то налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать рыночную котировку, сложившуюся у одного из организаторов торговли. В случае, если средневзвешенная цена организатором торговли не рассчитывается, то в целях главы 25 Кодекса за средневзвешенную цену принимается половина суммы максимальной и минимальной цен сделок, совершенных в течение торгового дня через этого организатора торговли (п. 4 ст. 280 Кодекса).

В соответствии с п. 6 ст. 280 Кодекса в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на ближайшую дату торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;

2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служит основанием для такого расчета. Для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае, когда налогоплательщик определяет расчетную цену акции самостоятельно, используемый метод оценки должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика.

Судами установлено, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки не выяснены вопросы о том, к какому виду ценных бумаг относятся акции открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой", какой метод оценки расчетной цены акции закреплен в учетной политике налогоплательщика.

С учетом того, что RTS Board является информационной системой, предназначенной для индикативного котирования ценных бумаг, не допущенных к торгам в РТС, котировки по данным ценным бумагам не являются признаваемыми и не могут соответствовать понятию рыночных цен ценных бумаг, расчеты рыночной цены и рыночной капитализации по ним не проводятся, судами сделан правильный вывод о том, что данные индикативной котировки RTS Board не могут быть использованы в целях определения рыночных цен ценных бумаг и налоговых обязательств налогоплательщика.

Поскольку налоговым органом в целях определения налоговых обязательств налогоплательщика использована индикативная котировка системы RTS Board, a не информация об итогах торгов, суды сделали правильный вывод о том, что расчет налоговых обязательств общества, произведенный налоговым органом, нельзя признать обоснованным и достоверным.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2009 по делу N А76-27087/2008-38-832/46 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.