Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2009 г. N Ф09-4107/09-С3 С ответчика взысканы задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком по поставке продукции подтверждается товарно-транспортными накладными, содержащими ссылку на договор, подпись, расшифровку подписи лица, получившего товар, и печать ответчика, при этом доказательств полной оплаты товара либо возврата полученной продукции ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2009 г. N Ф09-4107/09-С3

Дело N А07-19865/2008-Г-АДМ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва" (далее - общество "Москва", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 по делу N А07-19865/2008-Г-АДМ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Белая река" (далее - общество "Белая река", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Москва" о взыскании 56185 руб. суммы долга, 602 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.02.2009 (судья Ахметгалиева Д.М.) исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, договор поставки от 10.01.2008 N 21 является незаключенным, поскольку не позволяет определить количество и наименование товара, подлежащего передаче, и признание данного договора незаключенным служит основанием для утраты юридической силы приложения к нему.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Белая река" просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом "Белая река" и обществом "Москва" заключен договор поставки алкогольной продукции от 10.01.2008 N 21, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять (отпускать со склада) продукцию, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать данную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, в количестве и по ценам согласно счетов-фактур и товарно-транспортных накладных. Приложением к данному договору согласовано материально-ответственное лицо, уполномоченное на получение товара покупателем.

Согласно п. 2.4 договора установлен порядок оплаты за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или векселем на условиях отсрочки оплаты 30 календарных дней.

Во исполнение вышеуказанного договора поставки истец поставил ответчику продукцию по товарно-транспортным накладным.

В связи с тем, что ответчик оплатил полученный товар не в полном объеме, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленного истцом товара и о наличии оснований для взыскания суммы основного долга и процентов.

Выводы суда являются правильными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса.

Суд установил, что факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком по поставке продукции подтверждается товарно-транспортными накладными: от 08.10.2008 N 6-12612 на сумму 88117 руб. 92 коп., от 08.10.2008 N 6-12613 на сумму 8741 руб. 08 коп., от 08.10.2008 N 36-12661 на сумму 147 руб. 05 коп., содержащими ссылку на договор от 10.01.2008 N 21, подпись, расшифровку подписи лица, получившего товар, и печать ответчика.

Доказательств полной оплаты товара либо возврата полученной продукции ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 56185 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 руб. правомерно удовлетворены судом на основании ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Белая река" о получении товара неуполномоченным лицом правомерно отклонен, поскольку судом установлено, что товар получен лицом, указанным в приложении к договору от 10.01.2008 N 21, что подтверждается его подписью на товарно-транспортных накладных и печатью ответчика.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем довод ответчика о том, что договор от 10.01.2008 N 21 является незаключенным, судом кассационной инстанции отклоняется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 по делу N А07-19865/2008-Г-АДМ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Москва" из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.05.2009 N 311.